Lors de mon récent voyage en Chine, j’ai été surpris par le nombre de scooters électriques dans les grandes villes. Il y en a partout et ils remplacent, progressivement les vélos et les scooters à essence. Plusieurs raisons à ça, mais la première est le coût (le prix de revient au km est complètement ridicule) et le côté pratique (l’autonomie est de 50 km environ, c’est largement suffisant pour 90% des usages urbains).
Le plus surprenant, c’est l’absence de bruit. Un scooter (ou un vélo électrique) est complètement silencieux, c’est vraiment très agréable. Et bien sûr, ça ne pollue pas. C’est variment un produit très sympa.
Du coup, en Chine, j’ai visité une usine de scooters électriques (1) et j’ai pris quelques contacts vraiment très intéressants. En rentrant au pays, j’ai regardé ce qui se faisait en termes de scooters électriques, la qualité, les prix, etc… Je passe sur les détails, je ne veux pas trop en dire dans le cadre de ce premier billet, mais je pense qu’il y a pas mal de choses à faire – euphémisme.
Le secteur qui va se développer, c’est sûr. Je parie que dans 3 ans, il se vendra autant de scooters électriques que de scooters à essence.
Je vais tester le concept et différentes méthodes de commercialisation (Internet, réseau…).
Dans un premier temps (cet été), je vais faire venir un trentaine de scooters/vélo électriques (homologués) pour avoir des retours d’utilisateurs.
Je vendrai ces scooters pratiquement à prix coûtant (en rajoutant mes frais liés au transport, dédouanement…), ce qui veut dire à peu près la moitié, voir le tiers, de ce que vous pouvez trouver en France dans une boutique (les prix varieront entre 400 EUR et 900 EUR, en fonction des modèles). En contrepartie, j’attendrai un retour des utilisateurs (qualités, défauts, etc…).
Si vous êtes intéressé(e) par un scooter, faites-moi signe dès maintenant.
Si le business progresse et devient une activité "réelle"’, je créerai une entreprise sous le format altruiste pour le développer, c’est-à-dire que dès la création, une partie du capital appartiendra à une organisation humanitaire. Un produit écolo, un entreprise altruiste, un marché d’avenir, putain, j’espère que ça sert à quelque chose que Thierry, il se décarcasse !
Je cherche aussi, dès à présent, des compétences pour m’aider à développer ce business. Si vous vous y connaissez – ou pas, si c’est un business qui vous tente… contactez-moi.
(1) Le sujet est devenu assez sensible au sein de la délégation française… ce dont Jean-Michel a parlé ici.
(2) Questions bienvenues en commentaires… Qu’est-ce qui vous tente dans un scooter électrique ? Qu’est-ce qui vous effraie ? Quelles questions vous posez-vous ?
Eric et Andrew Kiki (sic !) filaient le parfait amour, quand Eric a décidé d’introduire un hamster dans l’anus de Kiki… Oui, oui, je sais, classique tout ça. Sauf qu’Eric a ensuite allumé le hamster, ce qui l’a mis sur or-bite.
Je vous laisse écouter la suite.
” Après coup, craquer l’allumette a été ma grosse erreur. Mais j’essayais seulement de récupérer le hamster. ” a raconté Eric Tomaszewski aux docteurs stupéfiés du Service des Grands Brûlés de l’hôpital de Salt Lake City. Tomaszewski et son partenaire homosexuel Andrew Kiki Farnum ont été admis pour un traitement d’urgence après qu’une sodomie eut sérieusement mal tourné.
” J’ai poussé un tube en carton dans son rectum et glissé Raggot, notre hamster, à l’intérieur “, a-t-il expliqué. ” Comme d’habitude, Kiki a crié “Armageddon! ” pour indiquer qu’il en avait assez.
J’ai essayé de récupérer Raggot mais il ne sortait pas, j’ai donc regardé dans le tube et craqué une allumette, pensant que la lumière pouvait l’attirer “.
A une conférence de presse, un porte-parole de l’hôpital a décrit ce qui s’est passé ensuite: L’allumette a enflammé une poche de gaz intestinal et une flamme a jailli du tube, enflammant les cheveux de M. Tomaszewski et brûlant sévèrement sa figure. Elle a aussi mis le feu au pelage du hamster, qui, à son tour, a enflammé une poche plus grande de gaz plus loin dans l’intestin, propulsant le rongeur comme un boulet de canon.
Tomaszewski a été brûlé au deuxième degré et a eu le nez cassé par l’impact avec le hamster, tandis que Farnum a été brûlé au premier et au deuxième degré à l’anus et sur la partie inférieure de son intestin.
Il suffit d’écouter le silence assourdissant de la gauche face au come-back mélodramatique de Guy Roux pour comprendre à quel point la droite a gagné la bataille idéologique.
Que Guy Roux ait les compétences pour être entraîneur, quel que soit son âge, nul ne le conteste.
Mais si l’heure de la retraite n’était plus fixée par la loi, nul doute que des des milliers de personnes, moins favorisées par la vie que Guy Roux, seraient progressivement contraintes de travailler beaucoup plus longtemps pour avoir un revenu. Nul doute que le montant des retraites baisserait progressivement, le montant de la retraite devenant pour la plupart un simple revenu de complément – ce qui arrangerait d’ailleurs bien l’état.
La liberté absolue du travail est incompatible avec la justice sociale – c’est à la gauche de le faire sentir.
Haro général sur Devedjian, qui a eu la brillante idée de traiter Comparini de salope.
Seul Jacques Attali déplore, dans son blog, que « nous vivions sous le règne de la transparence absolue » – mais il ne faut rien exagérer quand même, regardez bien les images, la caméra est à 1 m maximum de Devedjian… Si le cameraman avance encore, il lui crève un oeil.
Jacques Attali remarque en outre que Devedjian a le droit de penser ce qu’il veut de qui il veut… J’aurais bien aimé qu’il affiche la même tolérance vis-à-vis de Raymond Barre.
Ensuite, il y a un festival de déclarations hypocrites ou humoristiques, c’est selon.
D’abord Devedjian a pondu un communiqué disant qu’il « regrettait ses propos » – ce qu’on veut bien croire vu le bordel que ça a déclenché. Mais il est loin de les avoir démentis. Au contraire, il a ajouté qu’il n’était pas machiste, car il aurait « employé le même terme s’il s’était agi d’un homme » ! Autrement dit, il s’est défendu sur la forme plus que sur le fond.
Ensuite Sarkozy a réagi de façon (évidemment) admirable, en déclarant que ce n’était « pas une façon de parler aux femmes, ni à qui que ce soit d’autre ! ». Rachida Dati est aussi brillamment montée au créneau: « Il est intolérable qu’on puisse qualifier ainsi une femme ». Tous deux ont évidemment enfoncé les boules Quies bien au fond des oreilles, jusqu’au cerveau, quand on leur a demandé si Devedjian devait éventuellement subir des sanctions: ils n’ont pas répondu.
Fillion est lui aussi resté sur la forme: « il ne faut pas insulter les gens, et encore moins les élus » (notez le déplacement de « femmes » vers « élus », ce qui évite de parler du vrai problème et atténue la supposée faute de Devedjian, d’autant plus qu’évidemment, sil y a des gens qu’en France on insulte assez souvent, ce sont bien les élus).
De même pour Roselyne Bachelot, qui juge l’expression « inqualifiable, d’autant plus que cela s’adresse à un adversaire politique ».
(Autrement dit, s’il avait traité de salope sa meilleure amie, ce qui a quand même peu de chances d’arriver, cela aurait été plus tolérable ?).
Les deux seuls grands principes qui tiennent derière tout ce battage médiatique:
– le sexisme: si Devedjian avait traité Montebourg de « connard », il ne se serait absolument rien passé. Les sexistes, ce sont ceux qui s’en prennent à Devedjian sous prétexte qu’il a insulté une femme.
– l’hypocrisie: si la scène n’avait pas été filmée, ce qui la rend irréfutable, il ne se serait rien passé. On peut lire toutes les semaines ce genre de choses dans le Canard Enchaîné, et ça ne gêne personne, d’abord parce que ‘salope » est une expression très employée, ensuite parce que tant que ce n’est pas enregistré, ça peut être démenti.
Quand je vois ça, j’ai tendance à trouver, contrairement à Jacques Attali, que la transparence a des côtés assez sympathiques.
Hypocrites aussi les excuses de Devedjian, les condamnations venant de son bord et évidemment les demandes d’excuses publiques de Comparini.
Même l’expression initiale de « salope » dans la bouche de Devedjian n’est pas dénuée d’hypocrisie. Devedjian s’adresse à un député qu’il rencontre pour la première fois de sa vie et dont on lui précise qu’il vient de battre Comparini… Il ressent le besoin de plaire à son interlocuteur, de s’en faire un super pote – réflexe bien politique – et donc glisse le fameux « Cette salope ! », censé créer une connivence de mâle. Plutôt que l’insulte machiste, il y a surtout chez Devedjian la volonté presque pathétique de paraître sympathique.
Au fond, Devedjian est sans doute l’archétype de ce qu’on appelle communément un gros con.
Quand même, au final, elle aura bien niqué le connard, la salope !
Merci à Eric de m’avoir invité pour la dernière conférence Blog En Nord sur les Blogs et les TPE, qui aura lieu chez Digiport (Lille). Si vous voulez m’entendre pérorer sur le sujet, c’est de 14h à 17h, cet après-midi.
Los Angeles préfigure ce que sera Paris d’ici quelques années. Le puritanisme envers les animaux domestiques n’a plus de limites:
– Tous les chiens tenus en laisse (y compris dans les espaces verts sensés leur être réservés).
– On ramasse les crottes de son chien (en général dans un sac plastique). Les avenues sont tellement propres que d’ailleurs les chiens ne savent plus vraiment quoi flairer…
– Les chiens sont interdits sur les plages (ça, à mon avis, c’est la pire des tortures).
Et la ville discute d’une loi qui obligerait les propriétaires de chiens à stériliser leur animal à l’âge de 4 mois ! (paraît-il qu’il y a trop de chiots… Moi, je n’ai pas vu de chien errant là bas…).
On croit qu’il suffit de cacher sa merde pour s’en débarrasser et au final on déshumanise encore un peu plus la vie dans les grandes agglomérations.
Je suis aux USA cette semaine pour assister à Infocomm 2007 (Infocomm est le plus grand show professionnel autour des technologies audiovisuelles et numériques… Je vous en avais parlé en 2005). Il m’a fallu exactement 36h 14 mn pour faire le trajet Lille – Los Angeles…
Raison ? Je faisais escale à Détroit et NorthWest a annulé mon vol Detroit-Los Angeles… 2 h de queue pour que les passagers se voient proposer un hôtel… Et encore, j’ai eu de la chance car certains n’ont même pas eu une place dans l’avion du lendemain…
C’est dans les queues qu’on voit le plus la différence entre français et américains… Les américains supportent l’attente avec une rare patience, voire une certaine résignation… Pourtant, là, c’était une queue de malades… 2 malheureuses hôtesses pour régler les problèmes d’une vingtaine de passagers (environ 15 mn par passager)… L’enfer, c’était à Détroit, hier soir…
Je vais quand même vous donner quelques chiffres évocateurs…
Sur les USA, les lignes directes sont complètement monopolisées par Air France ou ses partenaires, qui en profitent pour faire payer beaucoup plus cher le transport sans escale… Paris-LA par Air France, plus de 1 100 €. Par NorthWest, avec 1 escale, 500 €. Je trouve cette situation complètement scandaleuse…
Lille-Roissy en TGV: 62 € pour 200 km (La SNCF surtaxe le fait qu’on arrive dans un aéroport – marché captif – et il semble que le départ à 10h38 le samedi matin soit un créneau dit « de pointe » !). Paris-Los Angeles: 500 € pour 10 000 km. Oui, vous avez bien lu, l’avion privé, en situation de concurrence, coûte 6 fois moins cher au km que le train public, en situation de monopole.
Le libre rame pour trouver des modèles économiques
Un très bon document édité par l’AFUL décrit les modèles économiques actuels. Ce qui en ressort, c’est qu’il n’y a rien de bien nouveau, ni de très prometteur pour le futur. Pas vraiment de modèle économique vraiment porteur.
L’AFUL donne 5 grandes catégories
1) Services récurrents
Typiquement, des prestations de service (développements de fonctions spécifiques, de certifications). Parfois, il y a dans l’esprit un peu d’abus dans l’air (exemple: faire payer une documentation exclusive, non libre, alors que le logiciel est développé en libre).
2) Mutualisations
En fait, la licence libre est souvent adoptée par simplicité lorsque plusieurs donneurs d’ordre souhaitent développer un projet commun, en partageant les coûts. C’est un des modèles les plus connus du libre (Apache, Open Office…). Problème: le partage des coûts n’est pas en soi un business model (où sont les revenus ?).
3) Apports de valeur ajoutée
Exemple typique: la freebox contient plein de logiciels libres mais est un produit que ses auteurs déclarent propriétaires. Evidemment, c’est le business model qui fonctionne le mieux (on s’approprie les développements faits par d’autres…). Problème: est-il légal ? Est-il éthique ? On rentre dans une des ambigüités fondamentales du libre. Autres exemples : on fait une version libre "light" et une version étendue non light.. Là encore, il s’agit de stratégie commerciale – respectable certes, mais pas grand chose à voir, au fond, avec l’esprit du libre.
4) Licences
On peut vendre un soft à la fois sous licence propriétaire, pour certains usages et sous licence libre pour d’autres usages… Exemple: si vous diffusez le soft dans un autre logiciel libre, vous êtes sous licence libre, mais si vous le diffusez de façon commerciale, vous êtes sous licence propriétaire… Tout ça est en fait une variante évoluée de la version "light". Et surtout, quels sont les moyens de réelle protection du code, dans un monde de chiens où tout le monde copie tout le monde ?
5) Apports indirects
Le site Web d’un logiciel libre peut être très consulté (François a un ranking de 8 sur Google qui me laisse rêveur !) et donc on peut y faire de la pub. Ca ne mêne franchement pas bien loin question business, quelques centaines ou milliers deuros / mois, pour des logiciels où il y a des années hommes de développement…
Autres possibilité citée: produits dérivés (je ne sais pas si la casquette Mozilla est tendance pour draguer, mais je ne sais pas non plus si c’est la principale motivation des geeks qui l’achètent). Ah oui, il y a aussi le mécénat (mais ce n’est pas vraiment un business model non plus, dans l’immense majorité des cas, les donations des utilisateurs sont très limitées. Et quand on donne pour du libre, quelle est vraiment la cause ?
Bref, le libre a pris une importance énorme dans notre société, mais n’a toujours pas réellement de modèle économique à la hauteur. D’ailleurs, comme le dit Tristan Nitot (Mozilla Europe), "la notion de modèle économique est paradoxale pour nous".
En bref, il y a un énorme décalage entre l’importance (considérable) qu’a prise le Libre dans notre société et la faiblesse de ses business models.
C’est pour ça que je crois beaucoup à la notion d’entreprise altruiste autour du libre. Une entreprise "bénévole" (elle a donné tout ou partie de son capital à une association humanitaire) développe un logiciel de nature propriétaire pour donner à l’association bénéficiaire. En bref, les actionnaires, les employés, les clients connaissent la nature de l’entreprise. Ils travaillent et consomment en toute connaissance de cause. Ce n’est plus du libre, c’est de l’altruiste et il y a un vrai business model: celui d’un éditeur de logiciel.
Nulle part en Chine, nous n’avons attendu nos bagages. Partout, un fonctionnaire chinois vérifiait, étiquettes à l’appui, que les bagages que nous récupérions étaient bien les nôtres… A l’arrivée à Paris, bordel et queue indescriptibles… Bienvenue en France.
Et après ? Ca a l’air dingue, quand on regarde mon compte-rendu de voyage, mais j’ai noué des contacts très intéressants en Chine.
Evidemment, le plus facile, c’est d’importer des produits chinois (il y a les caméras dont j’ai déjà parlé, mais aussi pas mal de choses en électronique – et évidemment, plein d’autes produits manufacturés). J’ai aussi rencontré des fabricants de scooters électriques qui cherchent à exporter (mais à mon avis, le SAV constitue une grosse barrière à l’entrée).
Il y a aussi la possibilité d’y monter un centre de développement informatique "off-shore" ou même d’y faire développer des produits complets – ça m’intéresse pas mal pour Speechi…
Surtout, c’est un marché de masse, y compris pour ce qui m’intéresse, le logiciel. Les besoins en logiciel de formation y sont intenses… J’ai pris des adresses de sociétés intéressées par la distribution de Speechi et de Speechi Share.
Et aussi. En une semaine, finalement, on tirera sans doute plus profit des contacts (assez personnels parfois) qu’on aura pu nouer au sein du groupe que de ceux qu’on a eus avec les chinois. Parmi tous ces cloportes, il y a quelques personnes que je reverrai avec plaisir plus tard … Bref, les vraies rencontres ont lieu entre les voyageurs et pas avec les autochtones (j’ai beaucoup voyagé et c’est toujours comme ça; il faut rester pas mal de temps dans un pays pour vraiment rencontrer les gens du lieu).
Bref, côté business, voyager en Chine, c’est comme la pub selon Ogilvy, il y a 90% d’inutile, mais si vous ne faites rien, vous n’avez aucune chance de tirer parti des 10% qui restent.
Ajout: Et un grand merci au GO, Xavier, dont je me demande encore comment il a fait pour rester si zen.
Lors de mon récent voyage en Chine, j’ai été surpris par le nombre de scooters électriques dans les grandes villes. Il y en a partout et ils remplacent, progressivement les vélos et les scooters à essence. Plusieurs raisons à ça, mais la première est le coût (le prix de revient au km est complètement ridicule) et le côté pratique (l’autonomie est de 50 km environ, c’est largement suffisant pour 90% des usages urbains).