Altruistic capital, altruistic royalties: it’s the financing process that makes it efficient. 23 octobre 2008
Par Thierry Klein dans : Altruistic Capital - in english,Posts in english.Lu 15 532 fois | ajouter un commentaire
Capital – for a company – and royalties – for an artistic venture: in them lies financial value.
I’ve just come across on the New York Times, an example of an “altruistic royalties” put into action by Even Ensler author of The Vagina Monologues. Eve Ensler applied the concept of Altruist Capital by donating the royalties of her play to her V-Day foundation (it fights violence and discrimination against women).
If the play goes ahead with volunteers its profits will be used to finance V-Day’s humanitarian actions.
Results:
- The play has been performed a countless number of times worldwide. It is today the most performed play around the world, before Shakespeare and Moliere (it’s a rather good play, but it’s clear that this worldwide success goes much beyond the simple quality of the piece).
- 39 Millions Euros have been collected over 10 years
.
There is no better example of interaction between an actual donation and the success of a business. It’s thanks to the donation structure chosen by Even Ensler that she could create such a community (directors, actresses – and of course the public) that is the very heart of the play’s success. Jane Fonda, Glenn Close, Kate Winslet, Meryl Streep and so many others have played pro-bono.
This was such a unique and efficient example that the Business School of Harvard turned it into a study case.
Altruistic Capital is quite simply the same exact line of thinking applied to the business world.
Billets associés :- Altruistic Capital: Year Zero
- Similarities and differences between Altruistic Capital and Mohammed Yunus Social Business
- Altruistic Capital: the one-page business plan
- A new framework for altruistic action
- Altruistic Capital or how to conciliate profit and commonwealth
Similarities and differences between Altruistic Capital and Mohammed Yunus Social Business
Par Thierry Klein dans : Altruistic Capital - in english,Posts in english.Lu 10 157 fois | ajouter un commentaire
I’ve been getting quite a few messages telling me about such or such social initiative that took the shape of a company. Social Business, as it’s often called, is progressing and will grow each day more. It’s a serious global trend.
If you don’t look too closely Social Business and Altruistic Capital almost sound like the same thing. Therefore my friends tell me I’m being plagiarized in an intolerable way (by a Nobel Prize Laureate!), less friendly readers simply assume that Altruistic Capital is nothing new (this is their mistake) and that my way to introduce the concept is borderline megalomaniac (this is sometimes true).
But beyond the fact that both social business and altruistic capital are two humanitarian inspired attempts to better the world, which is plenty some would say, there is nothing much in common between the two concepts. They have entirely different takes on ho to act on the world and often in their analysis of the current reality.
What is a Social Business?
A social business has a commonwealth mission at its roots. It’s all about providing financial means to a poor population (micro-finance), bringing electric power to remote areas, reducing malnutrition (I’m using as examples the three social businesses created by the most extraordinary social entrepreneur of our times, Mohammed Yunnus).
In a social business, the economic aspect of the company itself nearly comes second and fades away compared to its altruistic mission. For instance, micro financing is at its origin a humanitarian action and it took years for people to understand it could also be an economically profitable enterprise (which it turned out to be, and this is what makes this a really brilliant idea, however it was nearly an unexpected side-effect).
As stated by Mohammed Yunnus (le Monde 05/25/2008), “Social Businesses are similar to traditional capitalist companies”, but they are no such thing deep down since “They are supposed to generate a social profit for a specific social class” and “working for a company with a social vocation will not provide you with any returns”.
I’ve written several articles on the advantages and downfalls of such a concept. Number one advantage is that all of the company’s partners agree to its humanitarian mission. Such a company (the most common status being cooperatives) is able to bring together a great number of goodwill and energy. It also has a direct impact on society through its actions.
However more often than not making economic concerns second in its priorities makes it hard for a social enterprise to become a serious economic actor. Worse than that it its growth is not linked to the value and progression of its capital and this is one of the main reasons behind the social classes gap we witness today with globalization.
On one hand the world of solidarity, 30% of human activity but 0% of worldwide capital. On the other the economic world that always ends up having the upper hand – Bob Reich, Bill Clinton’s former Labor Secretary thinks this will eventually destroy democracy (he’s an optimistic American), I think this may eventually lead to the destruction of humankind itself and almost everything that matters on earth (I’m a pessimist).
What makes Altruistic Capital different?
With Altruistic Capital, the company’s mission is solely economic.
What makes a company altruistic is simply the fact that part of its capital has been donated to a humanitarian cause. It’s through the structure of its capital that it has a commonwealth impact.
Nothing prevents an altruistic company to additionally set social mission for itself – in fact many do and will do so since social businesses are meant to adopt an altruistic structure (to better develop, find financial means, etc… See the case of Goodaction). However the main point here is the lever and inderection side-effect provided by the participation to the capital. No moral conduct is demanded from the company itself. This is all about using the financial returns of capitalism to fight its worst downfalls, since as explains Yunnus so well, “The system is blind to any other consideration than profit” (Bob Reich’s take: it’s pointless to expect companies to do the ‘right thing’). It’s through the progression of capital that the NGO shareholder will be able to make a difference in the world.
An economic lever to change the world.
I’ve already explained how the impact of Altruistic Capital can outweigh those of social business.
The bottom line of the current problem is economic and the lever provided by capital could be limitless. Any company, a startup, a bank, Total, L’Oreal can someday adopt this structure (under consumers’ pressure or by idealism, or with a very low share of their capital it doesn’t matter).
Altruistic Capital can be applied to the entire economic community and provides non-profit organizations with financial means (to apply towards lobbying, to take action, etc…) adapted and commensurate with the means available to the financial world. It is however very hard to find economically sustainable social business concepts, even if Mohammed Yunnus states that “looking all around us you will find ideas to create a social business”. His creative spirit distorts reality.
In our free-market and globalized world, the chances of survival for a social business are quite slim. Even if a sustainable concept was created a social business often becomes less performant from an economic point of view than a regular company (it sets ethical principals for itself, it donates part of its income…). Its financial structure stops it more often than not from lever much capital.
Our ability to economic interference
On the contrary an altruistic company is by definition efficient on an economic level. Its performance translates into dividends, capital gains that are paid to the NGO shareholders. On the short-term altruistic shareholders may really change the world’s balance, modify the way the market’s Invisible Hand acts. Altruistic Capital perfuses a dose of altruism to the very heart of the free-market.
Many forms of social business are nothing but a sham (nowadays you won’t find a single company that doesn’t dabble in it) . So-called social actions by some companies serve nothing but their sole economic interests (and their budgets are taken from or part of their marketing budgets: see the case of Volvic for instance, even though there are others). Altruistic Capital on another hand provides an unquestionable and measurable level of commitment in the form of the percentage of capital donated by the company.
Altruistic Capital is not a metaphysical enterprise either…
Ultimately all forms of social entrepreneurship share common roots, the first social Christian communities or the Israelian kibbutz of the 50s. Some examples of purely charismatic social enterprises were also brought to my attention (see the economy of communion) however as far as I’m concerned I see such idealistic forms of solidarity as unfortunately doomed over the long term and only valid for small communities.
For this reason, such companies are often the brainchildren of either saints or scammers. Altruistic Capital is cut out for real people, to make a difference in the real world.
Its realm doesn’t belong to some other world.
Billets associés :- Altruistic Capital: Year Zero
- Altruistic Capital: the one-page business plan
- A new framework for altruistic action
- Altruistic Capital or how to conciliate profit and commonwealth
- Should an altruistic company adopt a more ethical behavior than any other company?
Altruistic Capital: Year Zero
Par Thierry Klein dans : Altruistic Capital - in english,Posts in english.Lu 103 181 fois | 2 commentaires
Altruistic Capital has now been launched.
In this article I’ll try and provide a concise summary of our “mission” (part of our articles of registration) as well as answer the most frequently asked questions.
If you have any comments, op-eds, questions or suggestions… get in touch with me.
From this day forward I’m looking for supporters, Jacques Attali finds the project terrific and for various reasons related to my own background, micro-finance’s history and his latest book I appreciate the compliment.
(For those of you who wish to learn more about this concept, its background, our goals you’ll find a list of related articles here).
What is Altruistic Capital?
Altruistic Capital bolsters the development of humanitarian causes by providing them with more substantial financial tools through access to private companies capital: altruistic enterprises.
Altruistic enterprises are perfectly normal companies from a financial point of view. They have the same economic goals as conventional businesses (performance, profitability,…). However upon at some point of their development – often at their inception – shareholders decided donate a share of the Capital to a humanitarian cause. They have even picked the said cause.
Our goal is to spur the creation of as many altruistic companies as possible, assist them in their development and through profits thus generated provide as much support as possible to the humanitarian causes that are part of it.
Why such an initiative?
To put a cap to the direst side effects of globalization, from destruction of natural resources to the unavoidable tipping towards conflicts, nothing is possible without financial power. The economic interests at stake are too high.
One has to fight money with money in order to impact on pre-existing economic, political and industrial actors.
NGOs have always been financed through donations. Why is it important to introduce them to Capital?
Access to Capital provides them with an unrivalled financial lever. The value of a company in the stock market is made of the accumulated profits of several years and even decades.
Except some rare exceptions so far the financial lever provided by capital only benefited the development of private investors, leaving humanitarian causes out.
This has led to a growing discrepancy between the impact of the accumulated economic mankind activity and global individual good deeds.
Altruistic Capital is a new type of human economic development that strives to reduce that gap as much as possible.
Which companies are called to adopt the altruistic capital concept?
Since it only requires a simple capital reshaping, any company can at some point of its development convert to it.
This said, we have identified two specific cases perfectly suited for this transition:
– The creation of new businesses (startups)
Upon the inception of a new company, the founder(s) may wish to engrave in marble their will to play an altruistic part in our society.
They may therefore when creating their business decide to donate a percentage of its capital to one of several causes that they wish to support. Some of those companies will flourish, others will fail, but slowly the financial means provided to humanitarian causes will be huge: over 80% of Nasdaq’s capital gains derives from companies les than 30 years old.
For any entrepreneur, knowing that through your daily management of your company he/she is also impacting on society is a powerful source of motivation – very often the entrepreneur can’t afford the time to act otherwise. It can also become a motivational and inspirational source for customers and employees.
Millions of citizens ask themselves how to act, how to make a difference but they have no available solution at hand. At the end of the day a great deal of financial means is required to support a humanitarian cause full-time. Such altruistic companies would allow anyone with a ‘normal’ job to also have a real mission, quite different from the companies other more conventional goals.
Alternatively members of any NGO may also decide to broaden their action by creating their own altruistic business.
By increasing both the visibility and public awareness of Altruistic Enterprises, we try and support their development in a way that the initial capital donation may also economically benefit the founders as much as possible.
We should see Altruistic Capital as a new means to develop a company – Altruistic Capital is at the end of the day the other side of the Capital risk coin.
– Converting Open Source projects into companies
Launched in 1984 the Open Source movement favors the free exchange of knowledge and software (as opposed to private ventures such as Microsoft’s), support the cooperation between engineers and make available to them the full results of their work.
Open Source projects are Altruistic by nature.
[In the Open Source movement you can see in action all of the power of cooperative projects, Internet and globalization around which the 21st century will revolve. Open Source today is a glimpse of what collective action could become tomorrow – it’s already an inspiration for companies composed of programmers who mainly telecommute.]
No one can deny the great impact Open Source has had on society since it’s the founding stone of the Internet itself, however we can criticize the concept’s lack of ambition: freedom of distribution and no-charge software are empty words if you don’t give them a meaning.
The fathers of the open source license concept main idea was to get rid of any downsides related to proprietary software, however no further positive impact for the world derives from it. It’s mind bogging that there should be no large humanitarian group based on the positive use of proprietary licenses. It’s unsettling how programmers spend their time developing software with no other goal than free distribution, rather than programming for a positive cause no matter which one.
Altruistic Capital provides both an economic and legal frame available to all those who wish to develop technologies within a cooperative structure with an altruistic intent and would rather do it in an Altruistic Company structure rather than through Open Source.
It’s perfectly feasible to go from Open Source projects and create “entirely altruistic” businesses devoting all of their capital to some humanitarian cause.
Generally speaking Open source projects cannot be directly transposed to a business plan since they are only composed of programmers. Economic experts should be brought into the game so as to create a business model. Broadcasting these projects to a wider audience is one of our goals.
Can Altruistic Enterprises be profitable? Won’t they be less competitive than others?
Altruistic companies are identical to any other regular company, except that their capital (or a share of it) is held by an NGO.
No other additional obligation is made concerning their management or ethics.
Go any further by attempting to moralize a company’s actions would take a toll on the efficiency of the altruistic action itself, by decreasing the profits generated by the said companies and thus the financial means of the causes they support.
It would also be the beginning of some form of political correctness inquisition we strive to avoid at all costs.
Much on the contrary, opening a company’s capital is a very important means of development:
– By giving a commonwealth meaning to the employees work, we attract the best among them and make them more performant. It knits work teams closer together.
– It also is a very positive point for customers. There already are ethical companies.
There are even ethical investment funds.
Altruistic enterprises are nothing alike ethical funds or ethical companies we see nowadays. Ethical funds are supposed to check on the ethical nature of any companies in their stock portfolio, however and additionally to doubts one may raise on the quality of such verifications since at the end of the day the fund’s main goal is to return a profit, no positive action per say derives directly from it and often the ethical nature of the fund is nothing but a marketing stunt to attract capital or clients.
The same thing could be said about most of altruist sponsoring events led by companies (you may have noticed that most all of energy companies finance campaigns for a cleaner planet)?
On the other hand the percentage of capital in a company that belongs to a cause, unquestionably validates both structurally and quantitively the nature and strength of its commitment.
Don’t you think some ethical companies may also be hypocrite in their approach and acquire such a status only to derive benefits from it?
It’s perfectly plausible, however we don’t try and analyze the inner motivations driving companies – or rather their shareholders, since the mechanism behind capital donation guarantees that whatever their initial reasons may be the end result will generate a profit for the humanitarian causes commensurate with their share of capital.
We provide certifications based on the portion of altruistic capital donated by the company. The granting of such a label certifies of the reality of the donation as well as the humanitarian nature of the chosen cause.
What are the philosophical implications of the Altruistic Capital?
Marx is dead. Attempted alternatives to Capitalism (communism, alter-globalization…) are no longer credible.
Altruistic Capital makes humanitarian causes wealthier: it provides a limitless structure to allow them to take a part in companies’ capital.
Much as micro-credit, it develops alongside globalization and not against it. And as in micro-finance this is its main strength.
In a world that is and will remain mercantile, Altruistic capital corrects the abuses of the Invisible Hand by adding an altruistic level into economy.
It provides altruistic actors with a more important economic lever and allows them to tip the economy balance in a direction that will better serve humankind’s interests.
- Altruistic Capital: the one-page business plan
- Similarities and differences between Altruistic Capital and Mohammed Yunus Social Business
- Altruistic Capital or how to conciliate profit and commonwealth
- A new framework for altruistic action
- Should an altruistic company adopt a more ethical behavior than any other company?
Altruistic Capital or how to conciliate profit and commonwealth
Par Thierry Klein dans : Altruistic Capital - in english,Posts in english.Lu 9 264 fois | 1 commentaire
(This article refers to a paper on Le Monde about Supercapitalism) I’d also like to thank you ‘lv’ for having pointed another article on the WSJ describing Bill Gates’ take on this topic.
As Bob Reich states it’s indeed pointless to expect from businesses a moral conduct. It’s not their purpose and those who claim to act towards a commonwealth are being hypocrite – subconsciously or not – or else according to the conventional free market theories, end up loosing in efficiency thus benefiting their competitors and at the same time doing more harm than good to the causes they were supposed to uphold.
(suite…)
- Altruistic Capital: Year Zero
- Similarities and differences between Altruistic Capital and Mohammed Yunus Social Business
- Altruistic Capital: the one-page business plan
- A new framework for altruistic action
- Should an altruistic company adopt a more ethical behavior than any other company?
Allonzenfants 15 octobre 2008
Par Thierry Klein dans : Humeur.Lu 3 650 fois | 1 commentaire
Dans les années 60, les étudiants américains qui brûlaient leur drapeau montraient surtout, par leur acte même, qu’ils lui accordaient une grande importance. Aujourd’hui, que la Marseillaise soit sifflée au Stade de France, ça signifie juste que la France reste un acteur incontournable en Afrique du Nord et on devrait plutôt s’en féliciter.
Faire arrêter un match si la Marseillaise est sifflée, c’est à coup à peu près sûr ne pas se qualifier pour la Coupe du Monde (déjà que Domenech ne nous laisse pas beaucoup de chances !)…
Il suffira de fourguer dans le stade quelques dizaines de tarés siffleurs – en remplacement de tarés non siffleurs, autrement dit en remplacement de supporters – pour que la France déclare forfait et ait match perdu ? Je n’aimerais pas être Sarko lors du prochain France-Italie !
Billets associés :- L’équipe de France contre la Corée
- Quand Platini disparaîtra…
- 1974: les néerlandais inventent le football total, 2006: Domenech invente la connerie totale
- L’Italie disqualifiée ?
- Prolongez Domenech, mais stoppez Mahut.
Pourquoi Obama va devenir Président des Etats-Unis. 14 octobre 2008
Par Thierry Klein dans : Politique.Lu 7 081 fois | 3 commentaires
Depuis plus d’un siècle, il y a 4 grands thèmes qui déterminent le positionnement de l’Amérique lors de son élection présidentielle:
1) Le rêve américain. (Symbole: « Rocky »)
L’idée du « petit », parti de rien, qui arrive à force d’effort, de travail, de courage et d’astuce.
Les 2 candidats sont à peu près à égalité sur ce point. Mc Cain est un héros de la guerre du Vietnam et Obama est le premier présidentiable noir.
2) La solidarité des premiers pionniers (Symbole: George Bailey/James Stewart dans « La vie est belle« ).
C’est toute l’entraide aux Etats-Unis (traditionnellement, cette entraide repose sur des comportements privés, contrairement à ce qui se passe en France). Beaucoup de connotations religieuses (dans les réseaux caritatifs, les communautés Amish, etc…).
Bush a symbolisé, en son temps, l’image de cette Amérique solidaire et religieuse, mais a en quelque sorte dévoyé le concept – devenu irrécupérable pour Mc Cain.
Au contraire, la crise des subprimes aide Obama qui est devenu solidaire des petits emprunteurs sans logement (le premier plan Bush/Paulso, approuvé par Mc Cain, ne prévoyait aucun réechelonnement de la dette des particuliers – c’est Obama et les démocrates qui se sont battus sur ce sujet, sans grand succès d’ailleurs).
3. Les ennemis à nos portes (Symboles: le 11 septembre, la lutte du bien contre le mal)
Depuis l’origine, l’Amérique s’est nourrie du conflit face aux (so called) « forces du mal ». Il y a eu les indiens, les nazis, les japonais, les sorcières et plus récemment Al Qaïda, l’Iran, Saddam.
Bush a largement profité de la lutte contre les forces du mal et là aussi, il a, sinon dévoyé le concept, au moins brouillé les cartes en se trompant de guerre et Mc Cain en pâtit aujourd’hui.
Barak Obama n’est pas non plus très bien placé sur ce plan. Il est noir, ce n’est pas un patriote affiché comme peut l’être Mc Cain, il veut en finir avec l’Irak – soupçon de défaitisme.
4. Les élites sont pourries (Symbole: Flem Snopes, Mr Potter dans « La vie est belle »)
C’est la version américaine du poujadisme: une grande méfiance vis-à-vis des élites. Traditionnellement, les républicains sont forts sur ce point. Reagan, Bush, ont attaqué « Washington » – l’état des politicards – au nom du rêve américain individualiste et ont, en grande partie, gagné leur élection sur ce thème.
John Kerry, le dernier opposant à Bush, a été perçu très négativement comme le représentant des élites.
La crise a totalement inversé cet argument et aujourd’hui, pour les américains, les élites pourries, c’est Wall Street. Les américains ont clairement perçu que Bush n’a été, en grande partie, que « l’instrument très flexible utilisé par des financiers privés pour faire correspondre la politique de l’Etat avec leurs intérêts » (citation d’Al Gore).
A tort ou à raison, Mc Cain ne pourra se lutter contre le sentiment que les républicains sont les représentants des élites financières. La fenêtre d’opportunité est passée – il aurait fallu s’opposer au premier plan Paulson ou apporter des propositions économiques nouvelles – or les propositions de Mc Cain dans ce domaine ont été extrêmement faibles, voire ridicules (cf le deuxième débat avec Obama).
Bref, pour la première fois depuis Ronald Reagan, mais de façon inversée, un des candidats l’emporte ou est au moins à égalité sur les 4 points clés sur lesquels se sont jouées toutes les campagnes américaines.
Au soir du 4 novembre, il n’y aura pas photo: Obama sera élu, facilement, Président des Etats-Unis.
Billets associés :- La reproduction des élites
- Quelques causes psychologiques de la névrose des élites françaises – et quelques conséquences.
- Quelques causes morales de la crise des élites françaises
- Mac Kinsey : l’enfant monstrueux de la gauche, de la droite, de l’Europe et d’Hollywood.
- Abel, the first altruistic entrepreneur
Docteur House, Tintin de laboratoire 13 octobre 2008
Par Thierry Klein dans : Dr House.Lu 5 792 fois | 2 commentaires
Billet précédent : Dr House, Edgar Poe, Lacan: la Vérité est ailleurs.
J’ai parlé dans mon premier billet sur Docteur House de son côté « Sherlock Holmes ». Mais nous avons vu que, sur le plan psychologique, Docteur House va bien plus loin que Sherlock Holmes.
Dans la plupart des épisodes, et en tous cas dans les meilleurs épisodes de Docteur House, ce n’est pas dans l’observation d’un simple détail que réside la vérité. En fait, le côté « Sherlock Holmes » de House n’est le plus souvent mis en valeur que dans les cas les plus simples qu’il traite (les consultations en urgence, les discussions avec ses collègues, Wilson, Cuddy, etc…).
Ce qui rend House réellement différent, c’est sa capacité à aller voir ce qui est sous les yeux de tous, mais que personne n’a vu.
« She’s sleeping 16 hours a day, and it takes ten doctors and a coma to diagnose sleeping sickness.”
Cette capacité est totalement indépendante des examens sophistiqués (IRM, radios…) qu’on fait subir aux malades.
Le point le plus remarquable de la série est bien que dans presque tous les épisodes, les examens sont en fait totalement inutiles pour la découverte de la vérité. Ils ne constituent que le premier degré de lecture des épisodes (une façon simple d’introduire un élément dramatique) ; en aucun cas ils n’en constituent le principe.
Le plus souvent, l’épisode est structuré de façon à ce que la guérison du malade ne provienne pas d’un diagnostic technique.
Quelques exemples tirés pour la plupart des premières saisons
Dans Euphoria (Saison 2), la vie du Dr Foreman dépend d’un diagnostic que le Dr House doit faire chez un des malades qui a contaminé l’équipe. Le Dr House est convaincu qu’il peut trouver la cause dans l’environnement du patient à l’origine des contaminations et la trouve… mais trop tard. Le malade a déjà subi une biopsie cérébrale (qui confirmera le diagnostic).
Billets associés :- Elémentaire, mon cher Wilson !
- « Je ne suis pas Dr House, mais… »
- Dr House, ou le retour du Religieux
- Dr House, Edgar Poe, Lacan: la Vérité est ailleurs.
- Docteur House: la plus grande série audiovisuelle de tous les temps
Un mammifère sur trois menacé d’extinction 6 octobre 2008
Par Thierry Klein dans : Animaux,Politique.Lu 5 778 fois | 9 commentaires
Tous vos journaux parleront demain de la crise financière et de l’effondrement des bourses européennes. Je rappelle cependant à tous qu’au regard de la planète, l’extinction des mammifères est beaucoup plus importante que les dernières péripéties boursières.
Les effets de l’action de l’homme sont infiniment plus dévastateurs que la baisse du Cac 40 et il faut savoir raison garder, c’est-à-dire remettre la crise financière à sa place, au deuxième plan.
- La préservation des animaux : urgence et éthique (3/3)
- Interview : six questions sur le Capital Altruiste
- La Presse ne se meurt pas, elle se suicide
- La préservation des animaux : urgence et éthique (1/3)
- Une explication mimétique de la crise financière (pourquoi nous sommes tous coupables)
Quel est l’impact de la crise financière sur une société comme Speechi ?
Par Thierry Klein dans : Non classé.Lu 4 280 fois | 2 commentaires
Speechi n’est pas impacté en tant que tel par la crise financière (la solvabilité de nos clients n’est actuellement pas remise en cause). Mais sur le plan pratique, le principal problème est la nécessité de gérer la trésorerie au jour le jour.
Une grande société a des outils qui lui permettent de régler exactement sa trésorerie en fonction des dépenses prévues à très court terme (dans les 48h). Une société telle que Speechi fonctionne de façon manuelle, presqu’à vue et dispose, en général, de 15 jours à 1 mois de trésorerie disponible (le reste étant investi en SICAV monétaires).
Avec la crise financière, tous les dépôts bancaires des sociétés deviennent des dépôts à risque: la Banque peut s’écrouler en 24 heures et dans ce cas, les dépôts sont perdus – mais pas les SICAV, qui appartiennent en propre à Speechi. Il est nécessaire de régler sa trésorerie de façon quotidienne, pour « minimiser » le dépôt bancaire et le convertir en SICAV, ce qui me prend une bonne heure tous les jours – et parfois une bonne prise de tête si on a oublié un paiement à effectuer – ou un encaissement important.
Beaucoup de dirigeants de petites PME lisent ce blog… Qui a modifié ses habitudes bancaires ?
Billets associés :- Interview : six questions sur le Capital Altruiste
- Une explication mimétique de la crise financière (pourquoi nous sommes tous coupables)
- Crédit Revolver
- En octobre, Thierry arrive à joindre les deux blogs
- Capital Altruiste : année zéro
Parler d’humanitaire, toujours une hypocrisie. 4 octobre 2008
Par Thierry Klein dans : Critiques.Lu 4 353 fois | 4 commentaires
Pour la première fois de ma vie, j’ai dû tenir, vendredi dernier, un discours humanitaire. C’est beaucoup plus difficile que ça en a l’air. J’ai passé 2 jours complets à préparer quelque chose et rien, strictement rien n’est venu (d’habitude, il me faut tout au plus 2 h pour écrire une intervention).
La principale difficulté, c’est que d’habitude, j’en appelle à la raison du public plutôt qu’à l’émotion. J’ai la plus grande méfiance envers les gens qui utilisent l’émotion pour faire passer leur point de vue: en règle générale, je trouve ça facile, déplacé, indigne ou vulgaire (c’est selon).
Surtout, c’est souvent une manipulation du public et je trouve que notre époque souffre énormément de ce besoin affiché partout de faire passer de l’émotion à tort et à travers (appelons ça le syndrôme StarAc).
Il y a une grande part de raison, dans le Capital Altruiste mais évidemment aussi une part d’émotion à faire passer.
J’avais besoin, par exemple, d’expliquer ce que signifient les gorilles (puisque des amis me reprochent d’avoir choisi une cause mineure). Les gorilles ont évidemment un côté symbolique: comme les éléphants de Gary, le Poisson du Vieil Homme ou la Baleine, ils représentent l’Humanité tout entière et c’est justement par souci d’universalité que je les ai choisis.
Mais ils y a aussi un côté purement sentimental, ce sont des animaux très proches de nous dans le comportement, dont je parle à mes enfants, qui ont un regard humain – bref, une partie du choix ne repose que sur le « coeur » et j’aurais du mal à me défendre face à quelqu’un qui m’accuserait de pure sensiblerie.
Au royaume de la raison pure, il n’y a pas photo, ce sont toujours les causes sérieuses qui gagnent. Mais la raison pure nous a mené aussi à tous les holocaustes, au Fordisme, au communisme, au nazisme… Bref, il me semble que l’Humanité n’a plus trop à espérer de la Raison Pure. Le matérialisme a déjà largement assez donné.
J’ai envie d’essayer les sentiments, pour changer.
Tout ça peut s’écrire (la preuve !). Mais j’espère que vous sentez le côté assez grandiloquent, incongru, déplacé qu’il y aurait à tenir un tel discours en public (on en arrive à relier le destin de gorilles à celui de l’Humanité et au nazisme). Il faut effectuer un vrai travail d’acteur pour le prononcer de façon à faire passer l’émotion – faute de quoi il tomberait totalement à plat et nuirait à la cause même que j’essaie de défendre.
Or qu’est-ce qu’un acteur ? L’acteur est justement celui qui feint l’émotion à la place d’un autre (le personnage qu’il joue) et pour d’autres (le public). Aucune hypocrisie là-dedans si le public est au courant (ce qui est le cas dans une salle de théâtre ou de cinéma).
L’hypocrisie démarre lorsqu’on joue quelque chose alors que le public n’est pas prévenu, ce qui est le cas dans un discours puisque le public attend de la sincérité.
Dans le cas d’un discours humanitaire, vous avez donc le choix entre un mauvais discours ou un discours un peu hypocrite (car joué).
Le fait de jouer ne vous empêche nullement, parfois, de faire un mauvais discours (cf Ségolène Royal au Zénith la semaine dernière). Le fait de ne pas préparer n’empêche pas non plus toute hypocrisie (cf Bernard Tapie, qui est un improvisateur de génie – on peut parler d’acteur naturel).
Vendredi dernier, j’ai résolu le problème en organisant un petit débat sur le Capital Altruiste, débat qui a été finalement bien plus intéressant qu’un discours grâce à la présence de Marie-Noëlle Lienemann, mais je ne pourrai pas toujours m’en sortir ainsi.
Billets associés :- La fin de daily Motion
- L’esprit perdu de l’article 28 de la loi de 1905
- Le Capital altruiste et Speechi
- De Rawls à Macron, en passant par l’école. De quoi le social-libéralisme est-il le nom ?
- Adam Smith’s Paradise Lost