Salops de jeunes ! 7 mars 2009
Par Thierry Klein dans : Humeur.Lu 5 073 fois | 6 commentaires
(Pour finir mon billet sur « l’esprit d’entreprise« )
Les métiers les plus prisés par les jeunes: fonctionnaire et chef d’entreprise.
Quoi de commun entre les deux si ce n’est que le chef d’entreprise suce le sang de ses employés alors que le fonctionnaire suce celui de tous les citoyens ?
Un fonctionnaire, c’est un peu un chef d’entreprise qui a bien réussi.
Billets associés :- Mac Kinsey : l’enfant monstrueux de la gauche, de la droite, de l’Europe et d’Hollywood.
- Quelques causes morales de la crise des élites françaises
- Quelques notes sur « les armes de l’esprit »
- La valeur travail existe-t-elle ?
- L’esprit perdu de l’article 28 de la loi de 1905
L’esprit d’entreprise 6 mars 2009
Par Thierry Klein dans : Humeur.Lu 4 290 fois | 1 commentaire
Pourquoi suis-je devenu créateur d’entreprise ? A cause d’une double volonté : développer mes idées et être libre.
Mais qu’est-ce, au fond, qu’une entreprise privée ? C’est une tentative de récupérer, au profit exclusif des actionnaires, le travail d’autrui. Les meilleurs chefs d’entreprise sont sans conteste ceux qui comprennent le mieux cette notion. Les créateurs d’entreprise qui réussissent sont avant tout ceux qui savent mettre leur entreprise au service de leur intérêt exclusif.
La part en moi que je préfère, celle que j’appelle « esprit d’entreprise », est sans doute celle qui s’oppose le plus, au quotidien, au bon développement de mon entreprise, au sens « intérêt privé » du terme.
Tout le travail d’une organisation comme le Medef consiste à maintenir l’ambigüité. A perpétuer la confusion entre l’esprit d’entreprise et l’entreprise au service d’intérêt privés. A parer les comportements égoïstes, les intérêts privés des ors et drapeaux de « l’esprit d’entreprise ».
Un vrai détournement de fond.
Billets associés :- La valeur travail existe-t-elle ?
- Mac Kinsey : l’enfant monstrueux de la gauche, de la droite, de l’Europe et d’Hollywood.
- L’esprit perdu de l’article 28 de la loi de 1905
- Interview : six questions sur le Capital Altruiste
- Quelques notes sur « les armes de l’esprit »
Pierre Bergé mis en scène par Pierre Bergé 24 février 2009
Par Thierry Klein dans : Humeur,Pour rire ....Lu 3 845 fois | 1 commentaire
Faut-il que le monde des media soit tenu pour qu’on ait pu assister ainsi, sans la moindre critique, à la mise en scène de la collection Pierre Bergé par Pierre Bergé lui-même ?
A une époque où on hurle sur le salaire du moindre banquier dont l’oreille dépasse, pas la moindre objection sur l’immensité de la fortune accumulée (sans doute Bergé est-il instantanément absous parce que de gauche). La collection est bien sûr « tout à fait exceptionnelle » (France 2), on parle même un peu partout d’ « événement artistique », voire de « collection du siècle » (ce qui n’engage pas à grand-chose, après tout, ce siècle n’en est qu’à ses tout débuts).
On a vu Pierre Bergé pontifier un peu partout et Giesbert, sur la 5, a encore une fois mis en évidence son extraordinaire sens de la répartie lorsqu’il n’a rien trouvé à redire au fait que, bien évidemment, Pierre Bergé « n’a jamais vu Mitterrand cynique » !
Bien évidemment, pour que l’honneur soit sauf, on précise à qui veut l’entendre que « le résultat des ventes ira à des œuvres ». Dans le délire d’unanimisme ambiant, un journaliste, un seul, cherchera-t-il à vérifier cette information ? Ou bien les journalistes sont-ils tous, comme Julien Dray, des « amis » de Pierre Bergé ?
La perle, toujours chez FOG, Pierre Bergé pontifie royalement que les chti’s ne méritent pas d’être nominés aux Césars tout en admettant n’avoir pas vu le film ! Quelle belle indépendance d’esprit, surtout pour un type qui déclare, lors de le même émission, « avoir lutté toute ma vie contre tous les a priori » ! Mais où a-t-il laissé son cerveau celui là ? Dans un sac à main chez YSL ?
Tout dans cette vente est publicitaire. Très peu de gens ont de toutes les façons vu les objets et y a-t-il dans le monde ne serait-ce que 10 personnes capables d’estimer leur valeur « réelle », si tant est que ce mot ait ici le moindre sens ? Bergé a fait son propre marketing et cette vente – comme son avis sur les Chtis préfigure bien ce que sera le cinéma de demain, dans tous les sens du terme : le film n’est plus du tout nécessaire ; le merchandising suffit.
Billets associés :- Une discussion intéressante (enfin !) sur Twitter
- La larme à l’oeil
- Pourquoi un sac de jute, au mur, dans mon bureau ?
- Willy Loman
- Le service hébergé est une raison clé pour choisir Typepad
Des sous-marins parfaitement cachés 17 février 2009
Par Thierry Klein dans : Humeur,Pour rire ....Lu 14 331 fois | ajouter un commentaire
Un sous-marin nucléaire doit faire un minimum de bruit, sa sécurité en dépend. Tous les cétacés de bonne foi vous le confirmeront: sous l’eau, les sons peuvent se propager sur des centaines de kilomètres. Si l’ennemi entend la vibration du sous-marin, il peut remonter à la source et l’attaquer – c’est pourquoi les océans sont truffés de micros.
Il y a donc plein de systèmes pour réduire tous les bruits, toutes les vibrations possibles et imaginables dans les sous-marins. Mais ils ne sont jamais parfaitement silencieux (ne serait-ce que parce qu’après des semaines en plongée, il y aura toujours, statistiquement, au moins un mec frustré qui s’y masturbe à l’intérieur en criant Rhaa Lovely de toutes ses forces).
Donc les sous-marins disposent de programmes qui leur permettent de se positionner dans des « trous noirs acoustiques ». En fonction des variations de température de l’eau, il est possible, en effet, de trouver des endroits à partir desquels les ondes sonores ne vont pas se propager trop loin, voire pas du tout.
Le sous-marin nucléaire va systématiquement se fourrer, si j’ose dire, dans de tels endroits. En cas d’alerte nucléaire, la doctrine de dissuasion repose sur le fait que le sous-marin est indétectable.
Je sais tout ça parce que j’ai passé mon service militaire à développer, pour les sous-marins, des programmes informatiques qu’ils embarquaient pour mieux se cacher. J’étais tout seul à le faire, l’avenir de la Patrie reposait sur mes épaules et les lecteurs de ce blog l’ignoraient encore. C’est réparé.
J’avoue que le jour de ma quille j’ai détecté dans mes programmes une toute petite erreur de signe qui signifiait que depuis un an, j’envoyais toute la force de dissuasion nationale dans des « hauts-parleurs acoustiques »… Des positions exactement inverses de ce que je recherchais…
Grâce à mes programmes, un sous-marin au large de Brest pouvait sans problème être écouté du Brésil !
Quoi qu’il en soit, tout progresse et il semble que les sous-marins nucléaires soient vraiment beaucoup plus silencieux qu’avant puisque deux d’entre eux ont réussi à se heurter samedi !
- Ségo facho ?
- Humour à l’iranienne (2)
- Deux ou trois choses sans aucun rapport
- En finir avec l’industrie automobile traditionnelle
- Amener le prix du sans plomb à 3 euros le litre et réduire le cholestérol.
Est-ce que ça vous rappelle quelque chose ?
Par Thierry Klein dans : Crise Financière,Economie.Lu 3 391 fois | ajouter un commentaire
Début 2006, aux Etats-Unis, l’augmentation des prix du pétrole a généré des profits extraordinaires pour les pétroliers américains – alors que les américains eux-mêmes devaient payer toujours plus pour l’essence et le fuel de chauffage.
Il y a alors eu des demandes faites au Congrès pour la mise en place d’un « impôt spécial » – des demandes mais aucun débat parlementaire.
Le Congrès – et plusieurs sénateurs – ont réprimandé publiquement les compagnies pétrolières et leurs dirigeants. La commission des Finances, dirigée par Charles Grassley, a même pondu une lettre enjoignant les pétroliers de donner 10% de leur résultat trimestriel à des ONG pour que « les pauvres puissent payer leur facture de chauffage ».
Ce fut, en somme, presqu’aussi beau que du Capital Altruiste !
Evidemment rien, absolument rien, n’est sorti de tout ça.
En France, les politiques (de tout bord) font haro sur Total, les banques, les constructeurs automobiles dont ils « exigent » un comportement « citoyen ».
Mais les seules mesures efficaces seraient la loi, les taxes, les amendes. C’est une faute professionnelle pour une entreprise d’avoir de l’honneur. On ne peut la frapper qu’au portefeuille.
Billets associés :- Quel est votre modèle de scooter préféré (n°4) ?
- Week-end à l’envers
- Pourquoi nos dépenses de santé dépendent de la réforme du système de santé américain.
- Amener le prix du sans plomb à 3 euros le litre et réduire le cholestérol.
- Humour à l’iranienne (2)
Les voeux auxquels vous avez échappé en 2009 11 février 2009
Par Thierry Klein dans : Pour rire ....Lu 4 855 fois | ajouter un commentaire
Autant les voeux Speechi 2008 avaient été unanimement appréciés, autant en 2009 j’ai entendu grincer quelques dents…
J’aurais bien aimé avoir votre avis, j’ai exagéré ?
Rachida Dati conquise par le TBI mobile…
En 2009, à quelles promesses croire ?
(En référence à Martine Aubry se blesse à l’oeil)
Diagnostic différentiel
Et pour la bonne bouche, nos voeux 2008… Billets associés :
- Les TICE aux Pays des Merveilles
- En octobre, Thierry arrive à joindre les deux blogs
- Le connard et la salope
- Interview : six questions sur le Capital Altruiste
- Web 2.0 : la grande beta-isation des esprits.
Pourquoi les réponses adaptées à la crise financière sont anti-démocratiques
Par Thierry Klein dans : Crise Financière,Entreprise altruiste,Non classé.Lu 4 630 fois | ajouter un commentaire
J’ai fait remarquer que les deux meilleurs livres sur la mondialisation (Bob Reich, Supercapitalisme) et sur la Crise financière (Jacques Attali, La crise et après ?) sont beaucoup plus convaincants au niveau de l’analyse que des solutions.
Les auteurs en sont d’ailleurs pleinement conscients (J’ai échangé quelques mails avec Bob Reich à ce sujet et Jacques Attali écrit explicitement, à plusieurs reprises, qu’il y a « très peu de chances, en l’état actuel des esprits, que la solution soit mise en oeuvre »
Ces deux auteurs analysent très bien pour l’un le mécanisme de la mondialisation, pour l’autre, celui qui mène à la crise. Tous deux, de façon très juste, mettent le doigt sur le déficit démocratique (voir dans ce blog) qui s’est créé et veulent, de façon tout à fait louable, rétablir plus de démocratie.
Pourtant, et c’est là le paradoxe, tous deux proposent, pour aller vers plus de démocratie, des solutions qui n’ont à l’heure actuelle aucune chance d’être mises en œuvre par les démocraties, parce que, grosso modo, elles sont impopulaires.
Bob Reich et Jacques Attali parlent de régulation européenne accrue, réduction de la dette, réduction du lobbying, gouvernance internationale, meilleur contrôle des dépenses au niveau des citoyens. Ils ont raison, bien sûr !
Mais pour que ces mesures soient réellement envisagées, il faudrait envisager une sorte de démocratie « éclairée », c’est-à-dire des gouvernements d’élite capables d’aller, pendant quelques années, contre la volonté actuelle des peuples – possible en Europe, impossible aux Etats-Unis. Et peut-être pas souhaitable car il n’est pas sûr qu’un gouvernement d’élite puisse ne pas devenir rapidement un gouvernement au service des élites.
Il y a deux raisons principales pour lesquelles la démocratie ne fonctionne plus :
1) Les investissements massifs des entreprises en lobbying, qui empêchent tout simplement parfois que les problèmes important soient examinés par les législateurs. Bob Reich fait dans son livre une analyse très convaincante, « de l’intérieur du sérail » du lobbying.
2) La mondialisation est intimement liée à la transformation du citoyen en consommateur. La publicité est au citoyen ce que le lobbying est au député: un opium qui empêche la prise de conscience.
Sortir de la crise, c’est nécessairement augmenter le poids relatif des moyens de communication au service des intérêts généraux par-rapport à ceux des entreprises.
Cela passe évidemment par l’action des états (qui peuvent légiférer pour plafonner les dépenses de lobbying ou de publicité), mais c’est aussi un des buts du Capital Altruiste.
En injectant des sommes importantes dans les organisations d’intérêt général, le Capital Altruiste peut leur permettre de faire leur propre lobbying (vers le législateur) et leur propre publicité (vers le citoyen-consommateur).
Le Capital Altruiste peut être l’outil qui permet d’aller vers les réponses adaptées à la crise tout en restant en démocratie.
Billets associés :- Interview : six questions sur le Capital Altruiste
- Une explication mimétique de la crise financière (pourquoi nous sommes tous coupables)
- Qu’a-t-il manqué au Grenelle de l’environnement ? Un zeste de Capital Altruiste
- Jacques Attali – La crise et après ?
- Capital Altruiste : année zéro
Croissance ou productivité ? Le débat sur le plan de relance à l’Assemblée Nationale. 28 janvier 2009
Par Thierry Klein dans : Crise Financière,Non classé.Lu 5 720 fois | 5 commentaires
D’un côté le PS qui demande une relance par la consommation. C’est une politique ruineuse qui n’aurait aucun sens, sur le plan économique.
Qui plus est, vouloir relancer la consommation alors que nous sommes dans une crise de l’hyper-consommation a un côté comique tellement c’est du n’importe quoi. Sociologiquement, c’est exactement le contraire qu’il faut faire.
Bizarrement, Fillon répond hors sujet… Il parle de plan de relance « pour augmenter la productivité du pays » – alors qu’on parle en général de dépenses d’investissement.
Car dans le mot « productivité », il y a non seulement la crise financière mais en plus l’augmentation du temps de travail, la réduction du train de vie de l’état, etc… Ca crée un amalgame utile avec les autres réformes sarkoziennes… Après tout pourquoi pas ? C’est une réponse démagogique à une objection démagogique.
En fait, gauche et droite sont à peu près d’accord pour une relance keynésienne avec au moins un minimum de relance par la consommation (pour des raisons sociales).
Mais contrairement aux crises précédentes, une relance keynésienne ne pourrait avoir de l’effet que si les investissements sont extrêmement sélectifs – les investissements traditionnels (automobile, industrie, chimie…) n’auront que peu d’effets, voire des effets négatifs.
Il ne s’agit pas, en effet, d’augmenter la consommation, mais d’investir pour passer d’un mode de consommation vers un autre, pour accompagner la sortie de l’ère de consommation que nous vivons. Trouver une autre croissance.
Aux USA, Obama a annoncé des aides pour reconvertir l’automobile vers des transports plus propres. C’est de l’investissement sélectif (c’était à prévoir, Obama lit visiblement ce blog, il est vraiment très fort).
En France, des aides aux constructeurs. C’est de l’investissement inutile, ce qui au final, se ramène à de la consommation.
Billets associés :- La valeur travail existe-t-elle ?
- Une explication mimétique de la crise financière (pourquoi nous sommes tous coupables)
- « Redonnons du pouvoir au consommateur », ou la bêtise d’une loi
- Quelques exemples de la lutte entre le consommateur et le travailleur: du travail des femmes au vélib.
- Premières réflexions sur le programme d’équipement numérique des écoles rurales
Une explication mimétique de la crise financière (pourquoi nous sommes tous coupables) 22 janvier 2009
Par Thierry Klein dans : Crise Financière,Economie,René Girard.Lu 28 257 fois | 17 commentaires
J’ai déjà expliqué pourquoi cette crise, qui est apparue d’abord comme une crise financière est d’abord une crise économique.
Depuis une trentaine d’années, les foyers américains se sont endettés pour consommer (1000 milliards de crédit-revolving en cours) et pour se loger (les subprimes, qui ont entraîné la faillite de Lehman, en septembre dernier).
L’endettement des foyers américains est une conséquence de la mondialisation, qui a mis le travailleur américain en concurrence avec la planète entière. Au début, il a tenté de s’adapter en utilisant le crédit, maintenant, il est au bout. Les capitaux peuvent s’évader, pas lui.
J’ai montré aussi comment la mondialisation a, dans le monde entier, privilégié le droit du consommateur au détriment de celui du travailleur et du citoyen. Le travail du dimanche, la fin des monopoles, l’augmentation du temps de travail, le travail des femmes… autant de réformes qui se sont faites au nom de l’intérêt du consommateur.
Or intérêt du consommateur et du travailleur s’opposent. Impitoyablement.
En achetant un nouveau téléviseur, je ne suis pas directement responsable de la fermeture de telle ou telle usine. Mais ce comportement, répété des milliers de fois pendant des dizaines d’années, a pour résultat final la délocalisation totale de presque toute l’industrie.
Nous vivons actuellement une situation de lutte des classes, mais à 3: actionnaire, travailleur et consommateur. Et le vrai méchant a changé: ce n’est plus le patronat, les 200 familles… C’est le consommateur, c’est à dire une partie de nous tous.
C’est psychologiquement moins confortable à admettre… Plus de coupable pratique et désigné. Le conflit est interne.
Le bras armé de cette lutte entre citoyen et consommateur a été la publicité (le marketing, pour faire large). C’est la Publicité qui nous fait voir le Monde sous l’angle du Consommateur, c’est la Publicité qui nous pousse, par des moyens toujours plus performants et sophistiqués, à consommer toujours plus, ce qui rend le monde plus précaire, le travailleur plus dépendant et “esclave” de son côté consommateur.
Tout le monde s’est méfié de la Religion, de la propagande politique. Mais personne ne s’est méfié de la Publicité, parce que ses objectifs sont a priori peu ambitieux. Qu’y a-t-il de mal à vouloir vendre plus de coca-cola, plus de voitures, de parfum ? Qui plus est, comme chacun sait, « moi, je ne suis pas particulièrement sensible à la pub ! ». (En fait, si nous avions plus l’impression d’y être sensibles, la publicité aurait moins d’effet sur nous. Cette insensibilité est contredite, minute après minute, par les milliards dépensés en pub par les entreprises.)
J’ai écrit alors que la publicité était l’opium du consommateur. L’objectif de cet article est de proposer une interprétation psychologique, presque physique du phénomène.
Comment en sommes-nous arrivés là ?
Le moteur de la (bonne) publicité, c’est l’identification. La publicité nous montre un modèle enviable (le cas d’école : un mannequin). Nous cherchons à lui ressembler. Son principe est mimétique et comme les molécules d’un gaz qu’on chauffe, les êtres humains, dans le monde entier, s’agitent de plus en plus, consomment de plus en plus, jusqu’à l’explosion sous l’influence toujours croissante de cette source d’excitation.
La publicité est extrêmement efficace (d’autant plus efficace, en fait, que dans la plupart des cas, nous décrétons que nous n’y sommes pas sensibles, ce qui fait que nous ne sommes pas protégés contre elle).
Elle est extrêmement efficace parce qu’elle apporte de l’énergie à un moteur qui, Girard l’a montré, est à la source des sociétés humaines : la rivalité mimétique.
Elle est extrêmement efficace parce qu’elle est devenue, en 50 ans, de plus en plus performante, intrusive et subliminale.
L’encart inséré dans une page de journal est devenue publicité radiophonique, puis télévisuelle son impact augmentant avec l’évolution des technologies de communication.
La société la plus emblématique des 10 dernières années, Google, est une régie publicitaire capable d’insérer dans des pages des liens presqu’invisibles mais de plus en plus pertinents et optimisés. La façon d’agir de Google est significative: peu importe à Google comment agissent les liens sponsorisés sur notre cerveau, mais Google cherche à optimiser cet effet en optimisant un taux de clic. En tout innocence, on arrive à une capacité d’influence remarquable et toujours croissante.
La publicité a pour conséquence de générer une impulsion d’achat, c’est-à-dire qu’elle masque l’intérêt profond, long terme du citoyen en le transformant en consommateur impulsif. Le citoyen troque littéralement ses droits contre un plat de lentilles.
Aujourd’hui, la publicité est partout et il est devenu impossible de lui échapper.
Elle s’est développée corrélativement à la mondialisation, qui peut se caricaturer en fait comme l’extension du modèle créé par Coca-Cola à la planète entière.
On ne comprend pas la crise actuelle si on ne voit pas que c’est avant tout une crise mimétique qui entraîne une surconsommation mondiale.
Quand on étudie, par exemple, la nature des dossiers de surendettement, on se rend compte que les cas les plus fréquents sont dûs à des erreurs de consommation (achats d’électronique, consommation téléphonique excessive, achat de maison) beaucoup plus qu’à une situation structurelle qui entraînerait la pauvreté.
Dans les cas les plus extrêmes, on voit, sur M6 l’autre soir, des jeunes femmes des pays de l’Est se prostituer le vendredi soir pour pouvoir sortir en Prada le samedi soir. Raccourci saisissant de la situation mondiale où les droits fondamentaux de la personne humaine sont troqués, volontairement, contre un droit à consommer un bien qui semble inutile.
Aux Etats-Unis, les consommateurs qui se sont endettés pour acheter leur maison ont eu un comportement d’avidité très similaire aux banquiers et recherchaient eux aussi l’enrichissement par des moyens financiers. Ils sont, psychologiquement, tout aussi coupables que les « initiés de la finance » dont parle Jacques Attali dans son analyse de la crise – évidemment, ils sont aussi beaucoup plus à plaindre.
Il est important de poser le problème de la surconsommation générale pour plusieurs raisons:
– ceux qui analysent le mieux la crise actuelle (Bob Reich, JA, Michel Rocard …) ont perçu le problème du surendettement, mais l’interprètent juste en terme d’appauvrissement structurel lié à la mondialisation. Or il y a aussi asservissement consumériste, qui ne se résoudra pas en relançant la consommation – au contraire – mais en diminuant les incitations à consommer.
– on a tendance à croire qu’on se sortira de la crise financière par des moyens qui s’opposent au Grenelle de l’environnement, plus généralement par des moyens qui retardent la lutte contre le réchauffement climatique, puisqu’on cherche à générer de la croissance.
Il n’en est rien. Réchauffement climatique et crise financière ont une cause commune: l’emballement de la consommation. Les méthodes pour résoudre les deux problèmes sont communes. C’est une très bonne nouvelle, si on s’en rend compte.
– Il sera très difficile aux Etats de lutter contre la crise. Les Etats agissent en général de façon très grossière avec assez peu de discernement. Or ici, il s’agit de changer de mode de consommation, de remplacer des dépenses par d’autres, bref, il faut investir de façon massive en maîtrisant très finement les dépenses.
Billets associés :- Les formes élémentaires de la névrose (3) : l’aliénation consommatrice
- Google, Web 2.0 et les autres: méfiez-vous du gratuit !
- Vous consommiez ? J’en suis fort aise. Eh bien: travaillez maintenant !
- La valeur travail existe-t-elle ?
- Quelques exemples de la lutte entre le consommateur et le travailleur: du travail des femmes au vélib.
Jacques Attali – La crise et après ? 19 janvier 2009
Par Thierry Klein dans : Crise Financière,Economie.Lu 9 003 fois | 4 commentaires
En mai, je vous avais parlé de Supercapitalisme, le dernier livre de Bob Reich comme du meilleur livre sur la mondialisation.
Le dernier livre de Jacques Attali est à ce jour le meilleur sur la crise financière. Le plus clair, le plus court, le plus vivant, souvent le plus simple.
Ce qui est rassurant, c’est que pour Jacques Attali, comme pour de plus en plus de monde (Michel Rocard, Bob Reich et moi-même car je sais bien que pour toi, cher Lecteur, il n’y a pas d’autre avis qui tienne), il apparaît clairement que la crise est d’abord d’origine économique.
Elle a sa source dans l’endettement excessif du foyer américain. Les ressources du travailleur américain diminuent depuis 30 ans. Il a tenté de s’adapter en travaillant plus , en empruntant pour sa consommation, enfin en empruntant pour se loger (les subprimes).
La crise financière naît de cet endettement incontrôlé.
Au début, le jeu financier retarde la manifestation du problème (le foyer américain maintient temporairement son niveau de vie en s’endettant) puis l’amplifie et finalement la crise explose fin septembre à la suite de la faillite de Lehman Brothers.
Tout n’est pas parfait cependant dans ce livre. Je vous livre mes principales critiques.
- Le livre est clairement écrit un peu vite et fonctionne sur 2 niveaux. Je mets au défi les non-financiers de comprendre certaines pages. C’est d’autant plus dommage que la plupart du temps, le livre est, je l’ai déjà dit, remarquablement clair.
- Pour Jacques Attali, les coupables de la crise sont un noyau d’initiés cupides, qui maîtriseraient les arcanes de la finance internationale. Je pense pour ma part que ce sont des bouc-émissaires commodes et j’emploie, vous le savez, ce mot au sens de Girard. (1)
- L’analyse est beaucoup plus convaincante que les solutions proposées. (C’est d’ailleurs aussi un défaut de « Supercapitalisme » et Jacques Attali, comme Bob Reich, en sont clairement conscients).
Les 2 derniers points sont des points de fond très importants qui touchent, soyons pompeux, à l’avenir du monde.
J’y reviendrai dans mes prochains billets.
(1) Je m’expliquerai là-dessus. Coupables, beaucoup de financiers le sont certainement, pour avoir privilégié leurs intérêts personnels avec une absence totale de volonté de ne pas nuire. Mais en faire « les coupables », c’est leur donner trop d’importance. Ils sont coupables, mais pas responsables -en tous cas pas les seuls. Je les comparerai à celles qui, au moyen-âge, commettaient des actes de sorcellerie. Elles étaient certainement coupables, de par leurs intentions, mais on ne peut pas les tenir pour responsable du moindre mal, à moins d’être superstitieux.
Billets associés :- Pourquoi les réponses adaptées à la crise financière sont anti-démocratiques
- Une explication mimétique de la crise financière (pourquoi nous sommes tous coupables)
- Supercapitalisme
- Subprimes: ce que Bush a fait, ce que Sarkozy va dire, ce qu’il aurait fallu faire
- Le connard et la salope