jump to navigation

Société Générale: incompétence, imbécilité et hypocrisie 24 janvier 2008

Par Thierry Klein dans : Politique.
Lu 4 473 fois | 1 commentaire

1) Comme par hasard, l’annonce de la perte de 5 milliards « du fait d’un seul individu (!) », arrive au moment où la SG doit annoncer sa perte sur les subprimes – 2 milliards, c’est pas brillant, mais l’ampleur de cette somme est comme masquée par la fraude !

2) Comme par hasard, la SG resterait bénéficiaire. Mais l’estimation du résultat de la banque, vu le krach financier, est prequ’impossible cette année (il s’agit d’estimer la valeur de produits volatils complexes). Et comme par hasard, on annonce un besoin de recapitalisation de 5 milliards d’euros (pourquoi donc, si la SG n’a pas perdu d’argent cette année ?).

3) L’ampleur de la fraude proviendrait du fait qu’elle a été constatée tout récemment et que les positions auraient été liquidées « immédiatement », au plus fort du krach, pour des raisons déontologiques ! Ce qui veut dire qu’on aurait couplé la rigidité déontologique la plus extrême, je n’ose dire la plus imbécile, à l’absence totale de contrôle effectif sur les opérations depuis un an.

4) Et enfin, il y a le côté politique, paternaliste, 19ème siècle, de la communication de la banque. Le PDG qui déclare que « tous les maillons de la chaine de contrôle ont été licenciés » (et lui ? Il a présenté sa démission qui a été élégamment refusée par son Conseil d’Administration – autrement dit ses petits copains !). Et j’oubliais ! Il ne se versera pas la part fixe de son salaire (admirez la précision des termes) « pendant au moins 6 mois » ! C’est bien, un bon point en chocolat pour toi, Daniel. Mais communiquer sur son sens de l’honneur, c’est mettre cet honneur au service de la stratégie de communication. Libre à toi de ne pas te payer, mais pour que ça ait une valeur morale, il fallait te taire.

La réalité, c’est que la SG, comme toute les grandes banques françaises, fait de très bonnes affaires, très faciles et sans risques, avec les particuliers et les PME (vous, moi). L’argent facilement (et pour moi, souvent honteusement) gagné, au lieu d’être investi dans notre économie, aura servi au mieux à financer les dettes du consommateur américain – au pire, n’aura servir à rien ou même se retrouvera dans les poches de quelques escrocs.

Heureusement, il nous reste Tsonga.

Billets associés :
del.icio.us:Société Générale: incompétence, imbécilité et hypocrisie digg:Société Générale: incompétence, imbécilité et hypocrisie spurl:Société Générale: incompétence, imbécilité et hypocrisie wists:Société Générale: incompétence, imbécilité et hypocrisie simpy:Société Générale: incompétence, imbécilité et hypocrisie newsvine:Société Générale: incompétence, imbécilité et hypocrisie blinklist:Société Générale: incompétence, imbécilité et hypocrisie furl:Société Générale: incompétence, imbécilité et hypocrisie reddit:Société Générale: incompétence, imbécilité et hypocrisie fark:Société Générale: incompétence, imbécilité et hypocrisie blogmarks:Société Générale: incompétence, imbécilité et hypocrisie Y!:Société Générale: incompétence, imbécilité et hypocrisie smarking:Société Générale: incompétence, imbécilité et hypocrisie magnolia:Société Générale: incompétence, imbécilité et hypocrisie segnalo:Société Générale: incompétence, imbécilité et hypocrisie gifttagging:Société Générale: incompétence, imbécilité et hypocrisie


Lille 2: la fac qui mène à tout, à condition d’en sortir. 13 novembre 2007

Par Thierry Klein dans : Politique.
Lu 4 928 fois | 1 commentaire

Scène vécue aujourd’hui à Lille 2. Les bâtiments sont brusquement fermés à clé et les élèves et professeurs présents à l’intérieur sont prisonniers !

La raison ? Il s’agit juste d’empêcher que quelques dizaines d’excités en provenance de Lille 3 ne rentrent à l’intérieur ! Un vote à main levée doit avoir lieu pour savoir si l’Université fait grève ou pas et évidemment, des groupes « fortement politisés », comme on dit, semblent avoir compris que les mains levées des étudiants de Lille 3 ne seront pas faciles à séparer de celles des étudiants de Lille 2 !

(En cas de doute, ils pourraient demander aux participants de baisser les mains et de rédiger une copie, on devrait commencer à voir quelques différences plus criantes entre les vrais et les faux étudiants – enfin, je l’espère !)

Billets associés :
del.icio.us:Lille 2: la fac qui mène à tout, à condition d'en sortir. digg:Lille 2: la fac qui mène à tout, à condition d'en sortir. spurl:Lille 2: la fac qui mène à tout, à condition d'en sortir. wists:Lille 2: la fac qui mène à tout, à condition d'en sortir. simpy:Lille 2: la fac qui mène à tout, à condition d'en sortir. newsvine:Lille 2: la fac qui mène à tout, à condition d'en sortir. blinklist:Lille 2: la fac qui mène à tout, à condition d'en sortir. furl:Lille 2: la fac qui mène à tout, à condition d'en sortir. reddit:Lille 2: la fac qui mène à tout, à condition d'en sortir. fark:Lille 2: la fac qui mène à tout, à condition d'en sortir. blogmarks:Lille 2: la fac qui mène à tout, à condition d'en sortir. Y!:Lille 2: la fac qui mène à tout, à condition d'en sortir. smarking:Lille 2: la fac qui mène à tout, à condition d'en sortir. magnolia:Lille 2: la fac qui mène à tout, à condition d'en sortir. segnalo:Lille 2: la fac qui mène à tout, à condition d'en sortir. gifttagging:Lille 2: la fac qui mène à tout, à condition d'en sortir.


Tous utilitaristes 6 novembre 2007

Par Thierry Klein dans : Politique.
Lu 5 225 fois | 3 commentaires

La doctrine du « réchauffement climatique » à le mérite de sensibiliser l’espèce humaine à l’écologie, mais elle ne le fait qu’au nom du principe d’utilité. En gros, il s’agit de réduire les effets négatifs de l’activité humaine sur l’environnement pour améliorer les conditions de vies des hommes de demain.

Il n’y a pas de différence de fond entre les tenants du « réchauffement climatique » et les purs « industriels pollueurs ». Le débat est simplement technique et se résume ainsi: faut-il réduire dès aujourd’hui les activités polluantes (courant écologiste) ou peut-on attendre demain pour le faire (courant industriel) ?

Pourtant, la seule chose qui compte, c’est de sortir absolument de cette doctrine utilitariste. Si nous entrons sous la dictature de l’efficacité, le genre humain survivra peut-être, mais pas l’humanité.

Les états parfaitement efficaces existent et leurs chefs s’appellent Hitler ou Staline. Dans ces états, on néglige les droits de l’Homme au prétexte qu’ils sont inutiles, inefficaces et contraires à l’intérêt de la doctrine ou de l’état. C’est au nom d’une même émotion sensible, humaine, désintéressée et surtout inutile qu’il faut sauver les éléphants, les gorilles, les tigres, les mers et la planète qui nous entoure.

Au nom des générations futures, on me demande aujourd’hui d’économiser les sacs plastiques dans les supermarchés, mesure parfaitement inefficace et même nuisible, car elle détournera un jour de la cause écologiste les ignorants qui y auront trop cru.

Il est beaucoup plus important pour moi que le Babar en peluche que j’ai donné à mon fils ce matin, ce Babar avec qui il dort maintenant et qui est le sujet de ses tous premiers rêves d’être humain, ne disparaisse pas à tout jamais de la surface de la terre.

Billets associés :
del.icio.us:Tous utilitaristes digg:Tous utilitaristes spurl:Tous utilitaristes wists:Tous utilitaristes simpy:Tous utilitaristes newsvine:Tous utilitaristes blinklist:Tous utilitaristes furl:Tous utilitaristes reddit:Tous utilitaristes fark:Tous utilitaristes blogmarks:Tous utilitaristes Y!:Tous utilitaristes smarking:Tous utilitaristes magnolia:Tous utilitaristes segnalo:Tous utilitaristes gifttagging:Tous utilitaristes


Crédit Revolver 23 octobre 2007

Par Thierry Klein dans : Politique.
Lu 7 266 fois | 4 commentaires

Plus de 185 000 ménages sont en surendettement et une des principales causes de la situation est le crédit de type « revolving ».

Le taux d’un crédit revolving affiché tourne autour de 20%, ce qui est déjà énorme – en fait, le taux de crédit réel est bien supérieur à 20% à cause des frais bancaires. Les banques se débrouillent presque toujours pour que des frais bancaires importants soient facturés, ça fait partie de leur vraie expertise. Vous vous demandez à quoi sert une banque ? Ce qu’elle fait ? Une banque: c’est une machine sophistiquée qui est capable de générer à volonté des frais bancaires incompréhensibles et que vous ne pourrez jamais totalement contester.

Aujourd’hui, les banques poussent commercialement l’utilisation du crédit « revolving » auprès des clients. Mon très cher (en coût) conseiller BNP, à un moment où j’avais besoin de liquidités fin 2002, n’a jamais eu la moindre réticence à me proposer un revolving, alors que le crédit court ou moyen terme (taux: 5 à 6%) semblait totalement en dehors de sa sphère de compétences (« c’est compliqué, c’est long, il y a des frais fixes, la procédure n’est pas automatique » – jamais il n’a été aussi convaincant que ce jour là, à croire que son avancement annuel en dépendait).

Un jour, la banque s’est trompée dans la date de remboursement du prêt, ce qui a généré des frais supplémentaires, des retards, etc…

J’ai contesté, y compris en justice, mais la BNP a un atout-maître dans sa manche: si vous ne payez pas les sommes indues, elle vous déclare au fichier des incidents de paiement de la banque de France !

Bref, j’étais dans l’impossibilité de contracter un emprunt, même l’achat d’un lave-vaisselle Indesit à crédit m’était interdit !

Tout ça a duré 3 ans, au bout desquels la BNP me réclamait (frais bancaires, taux d’intérête, etc…) plus de 5 000 € de frais imaginaires. La procédure sur le fond n’était même pas entamée… Alors que croyez-vous que j’ai fait ? Eh bien, j’ai payé. La moitié, certes, mais j’ai payé !

Mais si j’avais eu de vraies difficultés, si vraiment je n’avais pas été défendu, je serais sans doute dans la rue aujourd’hui – pour rien.

Le crédit « revolving », c’est l’usure des temps modernes et personne n’en parle.

Billets associés :
del.icio.us:Crédit Revolver digg:Crédit Revolver spurl:Crédit Revolver wists:Crédit Revolver simpy:Crédit Revolver newsvine:Crédit Revolver blinklist:Crédit Revolver furl:Crédit Revolver reddit:Crédit Revolver fark:Crédit Revolver blogmarks:Crédit Revolver Y!:Crédit Revolver smarking:Crédit Revolver magnolia:Crédit Revolver segnalo:Crédit Revolver gifttagging:Crédit Revolver


Vous voulez vraiment rééquilibrer les filières du bac ? Donnez-leur des débouchés ! 19 septembre 2007

Par Thierry Klein dans : Politique.
Lu 6 995 fois | ajouter un commentaire

Depuis que je suis tout petit, ce qui fait tout de même maintenant plus de 30 ans, il ne se passe pas 2 ou 3 ans sans qu’un ministre de l’Education n’annonce sa volonté de réformer les filières du baccalauréat, pour les rééquilibrer. Variante fréquente, mais équivalente: « on va supprimer la suprématie de la série S » (anciennement série C). Vendedi dernier, c’est Darcos, notre nouveau ministre de l’Education, qui s’y recolle.

C’est un objectif annoncé tellement fréquemment que vous pouvez être sûr qu’il ne sera pas atteint… Ca fait partie des réformes « marronier » … (Autre exemple de marronier: « on va rentabiliser l’activité frêt de la SNCF ». Là aussi, on l’annonce depuis 30 ans, mais, soyez tranquille, ça n’arrivera jamais… Pour différentes raisons structurelles, sur lesquelles je reviendrai peut-être un jour, on ne rendra pas l’activité frêt de la SNCF profitable – mais on affichera sans cesse le même objectif, toujours renouvelé mais jamais atteint).

La raison pour laquelle on n’a jamais rééquilibré les filières du bac, quels que soient les objectifs annoncés, tient au système des élites à la française. La filière S mène non seulement à l’X, mais aussi à tous les autres diplômes reconnus, et c’est ce qui la rend la plus intéressante aux yeux des élèves et des parents.

Toutes les autres filières prestigieuses (1) sont en effet vues comme des « sous-X », des écoles qu’on va faire parce qu’on n’a pas pu avoir Polytechnique. Je ne parle pas que des écoles d’ingénieurs, je parle vraiment de toutes les filières, y compris Médecine, HEC, etc… (Pourquoi le niveau demandé en Maths à HEC est-il si élevé comparé à ce qui est demandé dans les autres pays du monde pour une école de commerce ? C’est parce qu’HEC est au fond conçue pour des élèves qui ont raté l’X. Pourquoi la fac de droit est-elle méprisée ? C’est parce qu’il n’y pas de maths, donc pas de réelle sélection dont découle, dans le système français, toute la notion de compétence).

En ce sens, un parcours scolaire en France est toujours un échec, sauf pour celui qui finit major de l’X, comme je l’ai écrit dans un de mes billets sur les élites.

Comme un aimant, Polytechnique, qui ne forme que quelques centaines d’élèves par an, polarise donc tout le système scolaire français. Vous pouvez prendre toutes les mesures que vous voulez, tenter de revaloriser la filière Y ou Z (je n’ose dire la filière X !), parents, élèves et professeurs perçoivent bien que le critère de réussite scolaire (la valeur du diplôme final) n’est qu’une fonction de la distance à l’X. Comme c’est la filière S qui forme à l’X, elle reste la filière privilégiée. Concrètement, les « S » réussissent mieux à l’X, ce qui est somme toute naturel, mais aussi mieux à HEC, à Médecine, à Normale sup Lettres, à l’ENA et à toutes les filières. Puis vient la filière SVT, qui laisse quelques chances pour Médecine ou une Ecole de commerce. La filière éco condamne à la fac – autrement dit le chômage – ce qui la rend si décriée. Etc…

Somme toute, pour réellement rééquilibrer les filières, les mesures à prendre sont assez simples. Il suffit de détacher l’enseignement supérieur de l’X et de donner des débouchés réels à toutes les filières. Ainsi, si demain, HEC annonçait que 70% des élèves qu’elle sélectionne viendront nécessairement de la filière éco, si les facs de Médecine recrutaient 70% de leurs étudiants dans la filière SVT, les facs de droit dans les filières littéraires, etc…, les filières seraient rééquilibrées dans leur débouchés et on verrait beaucoup plus d’élèves effectuer des choix de filière positifs, par affinité ou par vocation.

Le système éducatif qui en résulte serait tout aussi sélectif, mais certainement beaucoup plus sain et libérerait beaucoup d’énergies actuellement soumises à la « dictature des maths » ou à la « culture de l’échec », ce qui est exactement la même chose.

Pourquoi ne l’a-t-on pas fait jusqu’à présent ? Il y a beaucoup de résistances parmi les élites (toujuors les moins bien placées pour se réformer elles-mêmes, d’autant plus qu’en France les élites sont sclérosées et que leur nature est aristocratique) et aussi dans l’Education Nationale elle-même, du moins à son plus haut niveau, là où les filières, les programmes et les concours d’entrée se définissent.

J’ai eu un jour une discussion stupéfiante avec un des inspecteurs généraux de l’Education Nationale qui partageait en tous points mon analyse sur le rôle de l’X, mais qui le trouvait très positif et pour qui une telle réforme des filières était inenvisageable car elle nuirait à l’X et aux grandes écoles, fleuron, comem chacun sait, de la formation à la française…

On veut réformer la France, paraît-il ? Et on recherche même les causes culturelles et psychologiques qui nuisent à la croissance ? Voilà une réforme qui ne coûterait rien et qui aurait un impact majeur.

(1) ENA et certaines spécialités de Normale Sup mises à part,

Billets associés :
del.icio.us:Vous voulez vraiment rééquilibrer les filières du bac ? Donnez-leur des débouchés ! digg:Vous voulez vraiment rééquilibrer les filières du bac ? Donnez-leur des débouchés ! spurl:Vous voulez vraiment rééquilibrer les filières du bac ? Donnez-leur des débouchés ! wists:Vous voulez vraiment rééquilibrer les filières du bac ? Donnez-leur des débouchés ! simpy:Vous voulez vraiment rééquilibrer les filières du bac ? Donnez-leur des débouchés ! newsvine:Vous voulez vraiment rééquilibrer les filières du bac ? Donnez-leur des débouchés ! blinklist:Vous voulez vraiment rééquilibrer les filières du bac ? Donnez-leur des débouchés ! furl:Vous voulez vraiment rééquilibrer les filières du bac ? Donnez-leur des débouchés ! reddit:Vous voulez vraiment rééquilibrer les filières du bac ? Donnez-leur des débouchés ! fark:Vous voulez vraiment rééquilibrer les filières du bac ? Donnez-leur des débouchés ! blogmarks:Vous voulez vraiment rééquilibrer les filières du bac ? Donnez-leur des débouchés ! Y!:Vous voulez vraiment rééquilibrer les filières du bac ? Donnez-leur des débouchés ! smarking:Vous voulez vraiment rééquilibrer les filières du bac ? Donnez-leur des débouchés ! magnolia:Vous voulez vraiment rééquilibrer les filières du bac ? Donnez-leur des débouchés ! segnalo:Vous voulez vraiment rééquilibrer les filières du bac ? Donnez-leur des débouchés ! gifttagging:Vous voulez vraiment rééquilibrer les filières du bac ? Donnez-leur des débouchés !


Qui les sponsorise ? 13 septembre 2007

Par Thierry Klein dans : Politique.
Lu 3 680 fois | ajouter un commentaire

Lu dans Le Nouvel Observateur: « L’académie nationale de médecine dresse un état des lieux : le rôle de l’environnement serait infime, le tabac et l’alcool sont les principaux responsables du cancer. ».
Il faut attendre les dernières lignes pour apprendre que « on ignore l’origine spécifique de 85% des cancers chez les non fumeurs » – pour info, le tabac ne représente que 20% des causes de cancers…

Le titre de l’article est donc de la pure propagande. De la même façon, jusqu’aux années 70/80, les fabricants de tabac tiraient parti du fait que le lien entre cancer et tabac n’était pas encore scientifiquement prouvé pour tenter d’affirmer l’inexistence de ce lien.

Voyons, voyons…. Qu’est-ce qui a changé depuis 1 siécle qui pourrait être la cause de la montée du nombre de cancers… C’est l’environnement au sens large, les émissions de gaz, la production de produits chimiques, d’énergie…

Cherchez bien et vous trouverez qui finance ce genre d’études, c’est sûr.

Billets associés :
del.icio.us:Qui les sponsorise ? digg:Qui les sponsorise ? spurl:Qui les sponsorise ? wists:Qui les sponsorise ? simpy:Qui les sponsorise ? newsvine:Qui les sponsorise ? blinklist:Qui les sponsorise ? furl:Qui les sponsorise ? reddit:Qui les sponsorise ? fark:Qui les sponsorise ? blogmarks:Qui les sponsorise ? Y!:Qui les sponsorise ? smarking:Qui les sponsorise ? magnolia:Qui les sponsorise ? segnalo:Qui les sponsorise ? gifttagging:Qui les sponsorise ?


Lettre de Guy Môquet et Ode à Sarkozy 11 septembre 2007

Par Thierry Klein dans : Politique.
Lu 4 327 fois | 7 commentaires

Je voulais écrire sur le XV de France dès avant la coupe du Monde, le temps m’a manqué mais pour moi, c’était clair, dès avant l’Argentine, que ce serait un fiasco complet.

Si Laporte était un grand entraîneur, on le saurait depuis déjà plusieurs coupes du Monde. En fait, on ne comprend pas comment Laporte a pu rester aussi longtemps en place avec de tels résultats.

Laporte a voulu transformer le point faible historique de l’équipe de France – la rigueur défensive – en son point fort majeur. Mais en sport, comme dans la vie, on gagne avant tout en développant au maximum ses points forts et ses qualités naturelles – tout en parant au plus pressé pour ses faiblesses. Imagine-t-on Zidane s’entraîner toute la journée dans le but de devenir le meilleur milieu défensif du monde ?

Bref, vouloir faire gagner la France sur sa défense, c’est au sens littéral, vouloir qu’elle ait des muscles à la place du cerveau.

Au final, sur une dizaine d’années, l’équipe de France a perdu ses qualités offensives, son flair – ça l’empêchera de marquer des essais contre les blacks, mais ça ne l’empêchera pas d’en prendre.

La fédération de Rugby est une vraie petite dictature – par tradition; on ne conteste rien publiquement dans le Rugby – toujours par tradition; enfin, Sarkozy, qui dit avoir le culte de la performance, a appelé Laporte au gouvernement avant même qu’il ne gagne quoi que ce soit d’important. Tout ça ne facilite pas le progrès par le débat, comme on dit.

Et dans ce contexte, la lecture de la lettre de Guy Mquet – comme si l’équipe était composée d’élèves de primaire primaires, comme si on avait voulu rendre une sorte d’hommage obligé au Président Qui Fait Tout – est plus qu’un ridicule non-sens sorti on ne sait trop comment du cerveau brumeux d’un rugbyman un peu trop exalté, plus qu’une simple erreur de goût, plus qu’une maladresse psychologique: c’est un symptôme.

Billets associés :
del.icio.us:Lettre de Guy Môquet et Ode à Sarkozy digg:Lettre de Guy Môquet et Ode à Sarkozy spurl:Lettre de Guy Môquet et Ode à Sarkozy wists:Lettre de Guy Môquet et Ode à Sarkozy simpy:Lettre de Guy Môquet et Ode à Sarkozy newsvine:Lettre de Guy Môquet et Ode à Sarkozy blinklist:Lettre de Guy Môquet et Ode à Sarkozy furl:Lettre de Guy Môquet et Ode à Sarkozy reddit:Lettre de Guy Môquet et Ode à Sarkozy fark:Lettre de Guy Môquet et Ode à Sarkozy blogmarks:Lettre de Guy Môquet et Ode à Sarkozy Y!:Lettre de Guy Môquet et Ode à Sarkozy smarking:Lettre de Guy Môquet et Ode à Sarkozy magnolia:Lettre de Guy Môquet et Ode à Sarkozy segnalo:Lettre de Guy Môquet et Ode à Sarkozy gifttagging:Lettre de Guy Môquet et Ode à Sarkozy


Rançon contre indemnité (n°2) 1 août 2007

Par Thierry Klein dans : Politique.
Lu 4 040 fois | 1 commentaire

L’interview du fils de Kadhafi confirme ce que j’avais écrit concernant la libération des infirmières bulgares, à savoir qu’il s’agit bien d’une rançon et qu’on vient de se créer plein de problèmes pour le futur.

Evidemment, le contenu de l’interview fait froid dans le dos – et devrait à lui tout seul, conduire à une rupture diplomatique avec la Lybie quand le fils de Khadafi avoue que les infirmières n’étaient évidemment pas coupables…

Mais la vraie question, c’est pourquoi un pays qui est habitué à tout, sauf à la transparence, révèle tous ces faits dans le Monde ?

Billets associés :
del.icio.us:Rançon contre indemnité (n°2) digg:Rançon contre indemnité (n°2) spurl:Rançon contre indemnité (n°2) wists:Rançon contre indemnité (n°2) simpy:Rançon contre indemnité (n°2) newsvine:Rançon contre indemnité (n°2) blinklist:Rançon contre indemnité (n°2) furl:Rançon contre indemnité (n°2) reddit:Rançon contre indemnité (n°2) fark:Rançon contre indemnité (n°2) blogmarks:Rançon contre indemnité (n°2) Y!:Rançon contre indemnité (n°2) smarking:Rançon contre indemnité (n°2) magnolia:Rançon contre indemnité (n°2) segnalo:Rançon contre indemnité (n°2) gifttagging:Rançon contre indemnité (n°2)


Institutions: mais que va-t-il faire dans cette galère ? 18 juillet 2007

Par Thierry Klein dans : Politique.
Lu 4 212 fois | 1 commentaire

La réforme institutionnelle n’était pas présente dans la campagne de Nicolas Sarkozy, ce qui était une sage précaution. Une telle réforme est conflictuelle, complexe, longue à mener et les effets positifs n’en sont que peu visibles à court-terme.

En lançant un travail sur les institutions, au final pour mettre en valeur l’ouverture, pour assoir son pouvoir, pour gagner les élections ou pour moderniser la vie politique (faîtes un choix), Sarkozy retarde forcément la mise en oeuvre des réformes initialement prévues dans sa campagne, réformes dont la légitimité apparaît comme supérieure du simple fait qu’elles ont été proposées avant son élection.

Qui plus est, plus on retarde les réformes « légitimes », moins elles ont de chance d’aboutir.

Un gouvernement a un an au maximum – certains disent six mois – pour lancer les réformes en surfant sur la dynamique créée par l’élection, après quoi, il gère leur avancemement.

Si vraiment la réforme institutionnelle était indispensable, il fallait la lancer l’année prochaine. C’est un cas typique de remplacement de l’essentiel par l’accessoire, d’attente au détriment de l’objectif principal… Une sorte de Capoue politique.

Billets associés :
del.icio.us:Institutions: mais que va-t-il faire dans cette galère ? digg:Institutions: mais que va-t-il faire dans cette galère ? spurl:Institutions: mais que va-t-il faire dans cette galère ? wists:Institutions: mais que va-t-il faire dans cette galère ? simpy:Institutions: mais que va-t-il faire dans cette galère ? newsvine:Institutions: mais que va-t-il faire dans cette galère ? blinklist:Institutions: mais que va-t-il faire dans cette galère ? furl:Institutions: mais que va-t-il faire dans cette galère ? reddit:Institutions: mais que va-t-il faire dans cette galère ? fark:Institutions: mais que va-t-il faire dans cette galère ? blogmarks:Institutions: mais que va-t-il faire dans cette galère ? Y!:Institutions: mais que va-t-il faire dans cette galère ? smarking:Institutions: mais que va-t-il faire dans cette galère ? magnolia:Institutions: mais que va-t-il faire dans cette galère ? segnalo:Institutions: mais que va-t-il faire dans cette galère ? gifttagging:Institutions: mais que va-t-il faire dans cette galère ?


Rançon contre indemnité.

Par Thierry Klein dans : Politique.
Lu 3 998 fois | 1 commentaire

Soit les infirmières bulgares sont coupables, soit il est inadmissible de verser quoi que ce soit à qui que ce soit pour leur libération. La Lybie avait dû verser des indemnités aux familles des victimes de l’attentat d’UTA et la rançon qu’on vient de lui octroyer apparaît du coup comme une compensation malsaine.

On croit qu’on fait de la diplomatie, alors qu’une plus grande fermeté aurait abouti à un résultat identique. Qui plus est, en accédant aux demandes lybiennes, on se crée plein de problèmes futurs, dans le monde entier.

Billets associés :
del.icio.us:Rançon contre indemnité. digg:Rançon contre indemnité. spurl:Rançon contre indemnité. wists:Rançon contre indemnité. simpy:Rançon contre indemnité. newsvine:Rançon contre indemnité. blinklist:Rançon contre indemnité. furl:Rançon contre indemnité. reddit:Rançon contre indemnité. fark:Rançon contre indemnité. blogmarks:Rançon contre indemnité. Y!:Rançon contre indemnité. smarking:Rançon contre indemnité. magnolia:Rançon contre indemnité. segnalo:Rançon contre indemnité. gifttagging:Rançon contre indemnité.