jump to navigation

Le contrôle au faciès est humiliant, mais n’est pas discriminatoire par nature 9 mars 2017

Par Thierry Klein dans : Politique.
Lu 96 fois | ajouter un commentaire

Quand une maladie contagieuse se déclarait sur un bateau, on le mettait en quarantaine. Aucun passager n’avait le droit de débarquer jusqu’à la visite des services sanitaires. En cas de maladie très contagieuse (peste), cette visite ne pouvait même pas avoir lieu : le bateau était mis à l’isolement total.

L’immense majorité des passagers ne présentait absolument aucun signe de maladie, la plupart des passagers ne développeraient jamais la maladie. On leur empêchait donc en quelque sorte injustement le libre accès au port. Peut-on considérer que les passagers du bateau étaient discriminés ? Evidemment, non et aucun passager n’aurait alors osé utiliser le terme de discrimination car la mise en quarantaine, c’est la participation citoyenne de chaque passager à la sécurité sanitaire générale. Le passager qui ne s’y soumet pas est moralement complice de la maladie. Cette évidence apparaît au passager même.

On connaît l’histoire de l’ivrogne qui cherche ses clés sous le lampadaire. Un passant s’approche et lui demande s’il les a perdues a proximité. Non, répond-il ? – Alors, pourquoi les cherchez-vous ici ? Parce que sous le lampadaire, c’est mieux éclairé !

Pourquoi le policier contrôle-t-il au faciès ?

Précisément parce qu’il ne veut pas faire comme l’ivrogne. Il veut chercher ses délinquants là où il a une chance de les trouver. Il a une obligation de résultat. Si la police, pour rechercher un terroriste islamique, mobilisait l’essentiel de ses moyens pour contrôler la communauté catholique intégriste de Marly, nous dirions pour le moins qu’elle manque de flair. (Que cet exemple est mal choisi ! Mais tant pis…).

Et si la police, parfois, contrôle parfois cette communauté, ce ne sera pas forcément dans l’espoir de trouver le terroriste islamiste mais simplement pour éviter que, remarquant que des parties du territoire restent de fait non surveillées, un terroriste ait l’idée géniale d’utiliser cette faille. C’est alors un contrôle préventif, un leurre.

Le flair du douanier est de même nature. Le douanier va contrôler évidemment plus souvent la grosse BMW que la Clio – sauf si la Clio est vraiment trop pourrie, auquel cas il pourra penser à un déguisement. Ce faisant, il ne discrimine pas le conducteur de la BMW, mais, rémunéré au succès, il va chercher la fraude là où elle se trouve.

Si, comme le prétend Hamon ce soir, un jeune basané des quartiers a sept fois plus de chances d’être contrôlé qu’un blanc, il n’y a pas forcément discrimination. La discrimination n’existe que si la probabilité que blanc et basané ont d’être des délinquants est équivalente. Les mêmes chercheurs qui produisent les statistiques ethniques sur les contrôles au faciès crient au loup dès lors qu’on cherche à les établir dans les prisons. Le refus d’établir des statistiques ethniques est déjà en lui-même une censure que j’ai du mal à comprendre, alors qu’en est-il lorsqu’il n’est plus qu’une censure sélective ?

Le contrôle au faciès n’est donc pas discriminant par nature. Il permet simplement au policier de restreindre l’étendue des recherches là où elles ont des chances d’être les plus fructueuses et l’interdire, c’est enlever toute efficacité à la police, l’empêcher d’exercer son flair. Il est clair évidemment, au-delà des statistiques, qu’il peut devenir discriminatoire si l’attitude du policier l’est, par exemple s’il fait de la personne contrôlée une sorte de coupable a priori, transformant alors un simple contrôle en injure raciale.

Même s’il n’est pas discriminatoire, le contrôle au faciès sera toujours vécu comme humiliant parce que la personne contrôlée fait en fait exactement la même association qu’elle prête au policier (et que des policiers font probablement parfois). L’indignation de la personne innocente contrôlée au faciès est aussi une forme de racisme envers soi-même.

Contrairement au passager du bateau qui ne se sent pas insulté lorsqu’on le met en quarantaine, qui accepte sans problème sa mise à l’index au nom de l’intérêt général, contrairement au passager de la BMW pour qui le contrôle du douanier ressemble presque à un honneur, la personne objet du contrôle se sent moralement insultée lorsqu’on lui rappelle sa ressemblance physique avec le délinquant recherché parce qu’elle y met, aussi, une connotation morale. Cette association est irrationnelle, sans fondement, absurde, mais aucun être humain ne peut s’empêcher de la faire. Nous sommes des animaux qui associons à tort et à travers.

Et donc, les contrôles au faciès ne sont pas discriminatoires, mais ils sont toujours humiliants.

Il faut faire très attention en la matière. Ils ne doivent pas être abandonnés – ils sont évidemment extrêmement efficaces et il n’y a aucun doute pour moi que parmi ceux qui s’indignent contre eux, il y a aussi les délinquants ! – mais ils devraient être menés avec un maximum d’attention, pour éviter autant que faire se peut toute dérive humiliante. Il serait peu coûteux, aujourd’hui, de systématiquement filmer ces contrôles pour les contrôler.

Billets associés :
del.icio.us:Le contrôle au faciès est humiliant, mais n’est pas discriminatoire par nature digg:Le contrôle au faciès est humiliant, mais n’est pas discriminatoire par nature spurl:Le contrôle au faciès est humiliant, mais n’est pas discriminatoire par nature wists:Le contrôle au faciès est humiliant, mais n’est pas discriminatoire par nature simpy:Le contrôle au faciès est humiliant, mais n’est pas discriminatoire par nature newsvine:Le contrôle au faciès est humiliant, mais n’est pas discriminatoire par nature blinklist:Le contrôle au faciès est humiliant, mais n’est pas discriminatoire par nature furl:Le contrôle au faciès est humiliant, mais n’est pas discriminatoire par nature reddit:Le contrôle au faciès est humiliant, mais n’est pas discriminatoire par nature fark:Le contrôle au faciès est humiliant, mais n’est pas discriminatoire par nature blogmarks:Le contrôle au faciès est humiliant, mais n’est pas discriminatoire par nature Y!:Le contrôle au faciès est humiliant, mais n’est pas discriminatoire par nature smarking:Le contrôle au faciès est humiliant, mais n’est pas discriminatoire par nature magnolia:Le contrôle au faciès est humiliant, mais n’est pas discriminatoire par nature segnalo:Le contrôle au faciès est humiliant, mais n’est pas discriminatoire par nature gifttagging:Le contrôle au faciès est humiliant, mais n’est pas discriminatoire par nature


Petit discours évangélique et dialectique sur la repentance, la guerre d’Algérie, Macron et l’islamisme 17 février 2017

Par Thierry Klein dans : Politique.
Lu 175 fois | ajouter un commentaire

Le point commun qui lie tous les militants français de la repentance, pour l’Algérie ou pour le reste, est celui-ci : ils ont la conviction que les crimes commis leurs sont totalement étrangers. Le doute n’est même pas permis. Si les temps anciens revenaient, ils se battraient corps et âme contre ces horreurs. Ils ne doutent pas. Ils sont d’une trempe, d’une essence différente de leurs parents, ceux qui ont commis les crimes.

Ils sont en fait comme les Pharisiens, ils disent : « Si nous avions vécu du temps de nos pères, nous ne nous serions pas joints à eux pour répandre le sang. »

Jésus les accuse d’hypocrisie car « Vous témoignez ainsi contre vous-mêmes que vous êtes les fils de ceux qui ont tué. »

Ce faisant, Jésus (pas plus que George Bensoussan d’ailleurs) ne prêche évidemment pas pour une sorte de transmission biologique de la culpabilité. Les enfants ne sont pas, en tant que tels, coupables des fautes des parents. Jésus reproche en fait aux Pharisiens le mécanisme psychologique qui consiste à se sentir de fait « pur », à penser qu’on ne succombera jamais soi-même aux erreurs qu’ont pu commettre les hommes par le passé.

Jésus leur reproche de ne pas douter- c’est en ceci qu’ils reproduisent le comportement de leurs pères et tente de leur faire comprendre que c’est cette absence même de doute qui rend les crimes futurs possibles. Les hommes du passé étaient eux aussi certains de leur bonne foi, du bien-fondé de leur cause, quand ils ont commis les pires injustices. Et c’est précisément pour ça qu’ils ont pu les commettre à un moment donné.

Ce qui protège réellement contre le crime, ce n’est pas l’indignation, c’est le doute. C’est la question qu’on se pose à soi-même quand on se demande sincèrement le comportement qu’on aurait pu avoir en 39-45. Aurait-on résisté, fait le gros dos ou collaboré ? Jésus nous dit que ceux qui sont intimement persuadés qu’ils auraient « bien sûr » résisté sont, à un moment donné, les plus susceptibles de tomber dans une certaine forme de collaboration heureuse et volontaire.

« Tout est pardonné »

La thèse de Jésus est double :

- L’indignation, l’accusation est mauvaise lorsqu’elle procède du sentiment que nous sommes, par essence, différents de notre prochain. Elle conduit à une violence sans fin, qui se propage à travers les générations. La seule attitude à adopter face aux crimes passés est celle du pardon, pas celle de l’accusation – je rappelle que Satan signifie « accusateur ».

- Nous ne sommes pas juridiquement coupables des crimes du passé, mais nous devrions nous en sentir à tout le moins responsables. Ce sont des gens comme nous, des parents proches, qui les ont commis. En quoi sommes-nous différents ? Pourquoi ne les commettrions-nous pas ? Ne sommes-nous pas même, justement, en train de les commettre ? Ce questionnement est par nature privé et introspectif.

Si je reviens sur la colonisation, la situation idéale pour Jésus, que je ne suis pas loin de suivre sur ce point, est celle où tous les Algériens pardonneraient, cesseraient d’accuser. Dans le même temps, tous les Français se sentiraient responsables, essaient de comprendre comment leurs parents proches ont pu commettre ces crimes et essaieraient, par leur comportement, de ne pas les reproduire.

On peut penser que cette vision des choses est une utopie pourtant, au moment même de la guerre d’Algérie, la France était grande : elle pardonnait à l’Allemagne. Et l’Allemagne était grande car ses enfants, qui n’avaient pas vécu la guerre, reconnaissaient leur culpabilité. Ce sentiment de culpabilité subsiste encore aujourd’hui et c’est aussi en son nom qu’Angela Merkel a accueilli les migrants. Les Allemands se sentent coupables des crimes de leurs pères, les français pensent qu’il n’en est rien : Depuis 70 années, la paix européenne repose sur cette double attitude, que je qualifierais de volontiers de miraculeuse si je n’étais, par nature, un grand sceptique peu porté vers le mysticisme.

Ce sentiment de responsabilité partagée, privé et personnel, n’a rien à voir avec la repentance nationale, qui est une forme d’auto-flagellation publique et une mise en accusation. Dès que la repentance est publique, Jésus la dénonce aussi , et dans le même passage. Il avait compris, bien avant l’heure, que derrière toute auto-accusation publique se cache soit une volonté de mise en avant personnelle soit un procès stalinien.

Qu’est-ce qui se cache donc derrière le discours repentant de Macron sur la guerre d’Algérie « crime contre l’humanité » ? Une volonté de mise en avant personnelle.

De quoi tous ceux qui relaient, avec force indignation et morale grandiloquente, ce genre de discours « victimaire » sont-ils le nom ? Ils représentent la violence, ils perpétuent la guerre sans fin. Quand on justifie les émeutes des banlieues par la colonisation passée ou par l’indignation causée par trois ou quatre salopards à la matraque baladeuse, on est dans la guerre sans fin. Comme ils se sentent purs et différents, ils sont aussi les plus susceptibles de reproduire les pires comportements du passé.

Et comme il s’agit d’un article politique, et qu’il faut parler des dangers d’aujourd’hui, je vais nommer les Plénel, les Autain, Libé (“et en plus il ne recule devant aucun amalgame !”), le Défenseur des Droits, les gauchistes, en ce sens qu’ils sont à la gauche ce que le Stalinisme est à Jaurès (“Décidément, c’est complet ! Quelle honte !”), les indignés professionnels. Tous ont commencé la collaboration heureuse avec l’islamisme au nom d’une soi-disant rupture hypocrite avec le passé, qui ne fait en réalité que le perpétuer.

J’espère qu’on me pardonnera cette interprétation biblique. Je précise quand même que je ne suis ni chrétien ni même croyant et que je n’ai donc pas participé à la Manif pour tous (“Comme quoi, de tous les réactionnaires, les laïcs sont vraiment les pires !“). Le fait que ma photo de profil Facebook ressemble en plus à celle d’un moine est fortuit et totalement involontaire.

Billets associés :
del.icio.us:Petit discours évangélique et dialectique sur la repentance, la guerre d’Algérie, Macron et l’islamisme digg:Petit discours évangélique et dialectique sur la repentance, la guerre d’Algérie, Macron et l’islamisme spurl:Petit discours évangélique et dialectique sur la repentance, la guerre d’Algérie, Macron et l’islamisme wists:Petit discours évangélique et dialectique sur la repentance, la guerre d’Algérie, Macron et l’islamisme simpy:Petit discours évangélique et dialectique sur la repentance, la guerre d’Algérie, Macron et l’islamisme newsvine:Petit discours évangélique et dialectique sur la repentance, la guerre d’Algérie, Macron et l’islamisme blinklist:Petit discours évangélique et dialectique sur la repentance, la guerre d’Algérie, Macron et l’islamisme furl:Petit discours évangélique et dialectique sur la repentance, la guerre d’Algérie, Macron et l’islamisme reddit:Petit discours évangélique et dialectique sur la repentance, la guerre d’Algérie, Macron et l’islamisme fark:Petit discours évangélique et dialectique sur la repentance, la guerre d’Algérie, Macron et l’islamisme blogmarks:Petit discours évangélique et dialectique sur la repentance, la guerre d’Algérie, Macron et l’islamisme Y!:Petit discours évangélique et dialectique sur la repentance, la guerre d’Algérie, Macron et l’islamisme smarking:Petit discours évangélique et dialectique sur la repentance, la guerre d’Algérie, Macron et l’islamisme magnolia:Petit discours évangélique et dialectique sur la repentance, la guerre d’Algérie, Macron et l’islamisme segnalo:Petit discours évangélique et dialectique sur la repentance, la guerre d’Algérie, Macron et l’islamisme gifttagging:Petit discours évangélique et dialectique sur la repentance, la guerre d’Algérie, Macron et l’islamisme


La Vérité selon Le Monde 3 février 2017

Par Thierry Klein dans : Blogs et journalisme, Humeur, Non classé.
Lu 88 fois | ajouter un commentaire

Decodex est l’outil récemment créé par Le Monde pour, je cite, “permettre au plus grand nombre de vérifier les informations qui circulent en ligne”.

Ce n’est pas de la pré-truth, pas de la post-truth, c’est de la Vérité Vraie, estampillée “Le Monde”.
En russe, on appelle ça la Pravda.

Et donc, Decodex ne traduit que les biais du journal lui-même. Al Jazeera, c’est évidemment tout ce qu’il y a de plus fiable, pas du tout influencé par l’islamisme. Alors que Russia Today, c’est évidemment très très méchant !

Billets associés :
del.icio.us:La Vérité selon Le Monde digg:La Vérité selon Le Monde spurl:La Vérité selon Le Monde wists:La Vérité selon Le Monde simpy:La Vérité selon Le Monde newsvine:La Vérité selon Le Monde blinklist:La Vérité selon Le Monde furl:La Vérité selon Le Monde reddit:La Vérité selon Le Monde fark:La Vérité selon Le Monde blogmarks:La Vérité selon Le Monde Y!:La Vérité selon Le Monde smarking:La Vérité selon Le Monde magnolia:La Vérité selon Le Monde segnalo:La Vérité selon Le Monde gifttagging:La Vérité selon Le Monde


De Carlos Ghosn à Donald Trump 24 janvier 2017

Par Thierry Klein dans : Economie, Humeur, Politique.
Lu 80 fois | ajouter un commentaire

Sur le plan éthique, il n’y a aucun fondement valable pour que Carlos Ghosn gagne plus que ma femme de ménage. Les deux ont un travail difficile, prenant, contraignant, même si les contraintes sont différentes.

Alors, au nom de l’efficacité, on peut admettre certaines différences.

Sans doute les “qualités” de Carlos Ghosn sont-elles un peu plus rares (quoique… je ferai une très mauvaise femme de ménage, j’en suis certain, alors que je pourrais peut être très bien diriger Renault).

Sans doute, Carlos Ghosn a-t-il besoin d’argent devant lui pour ne pas être “acheté” par la concurrence (quoique… quand on regarde, les tops managers passent comme une fleur d’une entreprise à une autre, comme les hauts fonctionnaires passent de l’état à l’entreprise. Et Carlos Ghosn me semble en situation de conflit d’intérêts permanent du fait des différentes entreprises qu’il dirige et des différents états qui le soutiennent).

Etc… Toutes ces raisons tiennent de l’efficacité, pas de l’éthique. On peut les tolérer pour justifier une certaine différence de revenus entre les gens, au nom d’une certaine efficacité économique. Par exemple des écarts de 1 à 10 ? De 1 à 100 ?

Mais ressaisissez-vous ! ressaisissez-vous tous ! Quand on commence à gagner 1000 fois ou plus (cas de Carlos Ghosn) le salaire de l’ouvrier de base, on porte atteinte à l’essence même de la démocratie. Avec ces écarts là, plus d’égalité qui tienne. Vous êtes, ni plus ni moins, dans les mêmes conditions qu’avant la révolution française, quand quelques nobles détenaient 99% des terres - les terres en 89, l’équivalent aujourd’hui du capital.

A ce niveau là, il ne peut y avoir que vol, spoliation, passe-droits et surtout ce comportement est nuisible pour l’intérêt général. Il gagne le salaire de 1000 ou 10000 de ses ouvriers, c’est forcément un frein pour leur rémunération et le développement de l’entreprise. Je vous rappelle l’origine de la crise de 2008: leurs salaires baissant, les salariés américains ne pouvaient plus subvenir à leurs besoins et ont massivement emprunté, en particulier pour se loger. Pendant 30 ans, ils ont vécu de la plus-value immobilière au lieu de vivre de leur salaire. La bulle qui en a résulté a créé la crise financière.

Depuis une quarantaine d’années, le capital se concentre entre un nombre de plus en plus réduit de mains. Nous créons une aristocratie de même type que sous les rois. Les effets de tout ceci sont évidemment nuisibles.

Quels ont été les gains de productivité depuis 100 ans ? 1000 % 10 000 % ? Pourtant, 99% des êtres humains restent obligés de travailler beaucoup, jusqu’à un âge de plus en plus avancé. La sécurité sociale va disparaître. Ces gains de productivité non redistribués, c’est le salaire des Carlos Ghosn. [Et il en adviendra de même des gains de productivité liés aux robots]

La principale force de patrons comme Carlos Ghosn: disposant de moyens illimités, ils parviennent à convaincre leurs actionnaires, qui sont pourtant intelligents, qu’ils sont indispensables. Ils parviennent à vous convaincre, et vous êtes pourtant intelligents, qu’ils agissent “pour le meilleur” (je reprends l’expression de Voltaire face à Leibniz, le débat est au fond le même).

Billets associés :
del.icio.us:De Carlos Ghosn à Donald Trump digg:De Carlos Ghosn à Donald Trump spurl:De Carlos Ghosn à Donald Trump wists:De Carlos Ghosn à Donald Trump simpy:De Carlos Ghosn à Donald Trump newsvine:De Carlos Ghosn à Donald Trump blinklist:De Carlos Ghosn à Donald Trump furl:De Carlos Ghosn à Donald Trump reddit:De Carlos Ghosn à Donald Trump fark:De Carlos Ghosn à Donald Trump blogmarks:De Carlos Ghosn à Donald Trump Y!:De Carlos Ghosn à Donald Trump smarking:De Carlos Ghosn à Donald Trump magnolia:De Carlos Ghosn à Donald Trump segnalo:De Carlos Ghosn à Donald Trump gifttagging:De Carlos Ghosn à Donald Trump


L’étrange école 23 janvier 2017

Par Thierry Klein dans : Humeur, Politique.
Lu 134 fois | ajouter un commentaire

Les points communs entre l’Education Nationale et l’armée française des années 30:

En conséquence :

Si on veut donner un tour polémique à tout ça (mais loin de moi cette idée !), on pourrait considérer que, comme l’armée a fait, via Maginot et via son idéologie, le jeu de l’ennemi, l’Education Nationale fait sans doute aujourd’hui celui de l’islamisme.

Billets associés :
del.icio.us:L'étrange école digg:L'étrange école spurl:L'étrange école wists:L'étrange école simpy:L'étrange école newsvine:L'étrange école blinklist:L'étrange école furl:L'étrange école reddit:L'étrange école fark:L'étrange école blogmarks:L'étrange école Y!:L'étrange école smarking:L'étrange école magnolia:L'étrange école segnalo:L'étrange école gifttagging:L'étrange école


Alain Juppé n’est pas Pierre Mendès France 6 novembre 2016

Par Thierry Klein dans : Politique.
Lu 227 fois | ajouter un commentaire

“Celui qui est devant vous, et dont le sentiment sur le problème de l’Indochine n’a pas varié, fait appel, pour le soutenir, à une majorité constituée par des hommes qui n’ont jamais directement ou indirectement épousé la cause de ceux qui nous combattent, d’hommes qui, en conséquence, peuvent revendiquer la confiance de nos soldats et négocier en toute indépendance avec l’adversaire.”

Pierre Mendès-France, discours d’investiture, 1954

En 1954, quand Pierre Mendès France fut investi Président du Conseil pour mettre fin à la guerre d’Indochine, il refusa de comptabiliser les voix communistes. Tout soutien est une dépendance politique. Il considéra que, les communistes étant depuis des années devenus des alliés objectifs de l’ennemi, accepter leur soutien aurait été une forme de trahison de la nation qui lui lierait les mains dans la négociation qui allait s’ouvrir.

Le problème qui se pose aujourd’hui dans les élections primaires de la Droite est rigoureusement identique et les sarkozystes ont tout à fait raison de le signaler (à ceci près, qu’évidemment, la leçon de gouvernement classique donnée par PMF est remplacée par une sorte de tragi-comédie ridicule : passer de PMF à Sarkozy, c’est comme passer de Corneille à Marivaux).

François Bayrou a depuis longtemps trahi les intérêts de la Droite et a appelé à voter Hollande contre Sarkozy en 2012. Il appelle aujourd’hui à soutenir Juppé mais précise que si Juppé n’est pas choisi, il ne respectera pas le résultat de l’élection et jouera alors son propre jeu contre celui de la Droite.

Le risque qu’encourt Juppé est double. Outre le problème moral évident, le soutien qu’il accepte de Bayrou est une mise sous dépendance, qui le privera de moyens futurs d’agir.

La position de PMF peut sembler au départ irrationnelle, puisqu’elle peut conduire à échouer dans la conquête du pouvoir. En réalité, c’est la seule position rationnelle possible, celle qui permet de faire quelque chose quand on est au pouvoir. L’échec du quinquennat actuel de François Hollande est inscrit dans la multiplicité des soutiens ambigus et irréconciliables (Verts, Front de Gauche, Frondeurs, Gauche libérale, Modem, etc…) qui ont empêché le Président de gouverner dès le premier jour.

Si Juppé ne veut pas tomber dans ce double piège, il devrait refuser publiquement le soutien de Bayrou, demander aux électeurs du Modem de ne pas se déplacer. Ceci jusqu’à ce que Bayrou s’engage lui-même publiquement à soutenir le vainqueur de l’élection primaire, quel qu’en soit le résultat.

Billets associés :
del.icio.us:Alain Juppé n'est pas Pierre Mendès France digg:Alain Juppé n'est pas Pierre Mendès France spurl:Alain Juppé n'est pas Pierre Mendès France wists:Alain Juppé n'est pas Pierre Mendès France simpy:Alain Juppé n'est pas Pierre Mendès France newsvine:Alain Juppé n'est pas Pierre Mendès France blinklist:Alain Juppé n'est pas Pierre Mendès France furl:Alain Juppé n'est pas Pierre Mendès France reddit:Alain Juppé n'est pas Pierre Mendès France fark:Alain Juppé n'est pas Pierre Mendès France blogmarks:Alain Juppé n'est pas Pierre Mendès France Y!:Alain Juppé n'est pas Pierre Mendès France smarking:Alain Juppé n'est pas Pierre Mendès France magnolia:Alain Juppé n'est pas Pierre Mendès France segnalo:Alain Juppé n'est pas Pierre Mendès France gifttagging:Alain Juppé n'est pas Pierre Mendès France


Je n’écris pas ton nom 20 septembre 2016

Par Thierry Klein dans : Politique.
Lu 318 fois | ajouter un commentaire

Les gaulois ne sont pas nos ancêtres.
La terre n’est pas non plus bleue comme une orange.
Léopoldine n’attendait pas vraiment Victor.
Et si ça se trouve, Adam n’est même pas rouge.

Plus rien, évidemment, à écrire sur les cahiers d’écolier, les images dorées, sur les armes des guerriers, sur la couronne des rois.

Les métaphores seront interdites, seules les anaphores seront permises.
François Hollande est en campagne et Najat Vallaud-Belkacem est son prophète porte-parole.

Billets associés :
del.icio.us:Je n'écris pas ton nom digg:Je n'écris pas ton nom spurl:Je n'écris pas ton nom wists:Je n'écris pas ton nom simpy:Je n'écris pas ton nom newsvine:Je n'écris pas ton nom blinklist:Je n'écris pas ton nom furl:Je n'écris pas ton nom reddit:Je n'écris pas ton nom fark:Je n'écris pas ton nom blogmarks:Je n'écris pas ton nom Y!:Je n'écris pas ton nom smarking:Je n'écris pas ton nom magnolia:Je n'écris pas ton nom segnalo:Je n'écris pas ton nom gifttagging:Je n'écris pas ton nom


La diffamation est un cri qui vient de l’Intérieur 27 juillet 2016

Par Thierry Klein dans : Politique.
Lu 408 fois | ajouter un commentaire

Dire qu’attaquer la compétence de Cazeneuve, en tant que Ministre de l’Intérieur, c’est attaquer l’institution elle-même (pêle-même, “le travail des policiers, des magistrats, leur honneur, etc..”), c’est toujours, finalement, nous refaire le coup de l’Affaire Dreyfus où le comportement des personnes ne pouvait être mis en cause sans que l’honneur de l’Armée ne fût touché. La France a tranché, heureusement, depuis longtemps sur ce sujet. Attaquer la compétence d’une personne, aussi haut placée soit-elle, ne remet évidemment pas en cause le travail, ni l’honneur, de l’institution elle-même. L’honneur de l’institution est en revanche atteint quand elle essaie, au détriment de la vérité, de masquer les erreurs d’une personne.

Attaquer la compétence du Ministre n’est pas non plus une “vilénie”. C’est un acte presque banal en démocratie. Les termes employés en défense par Bernard Cazeneuve me semblent tout à fait excessifs et parfois presqu’hors propos, quelles que soient les motivations de ses adversaires politiques.

Il y a évidemment plusieurs points sur lesquels Cazeneuve doit se justifier. D’abord, la difficulté à nommer le type d’attentat auquel il avait affaire. Alors que Valls parlait de terroriste islamique dès le lendemain de l’attentat de Nice, Cazeneuve n’osait se prononcer. Puis, devant l’évidence, il a parlé de terroriste radicalisé “très rapidement”, presqu’instantanément - on sait qu’il n’en était rien et que le projet terroriste remontait à plusieurs mois. Déni initial, puis déformation de la réalité. Sans même parler des défaillances éventuelles du dispositif, le Ministre devrait pouvoir se justifier, au moins lors d’interviews, sur ce point.

Cazeneuve se répand sur les plateaux en affirmant sa peine, sa motivation, assurant qu’il met toute son énergie en oeuvre pour obtenir des résultats, etc. Mais c’est bien le moins ! On ne doute nullement de sa motivation, on doute de sa compétence. Il y a eu 80 morts, jouer à l’homme blessé dans sa respectabilité a un côté indécent et quand on est Ministre de l’Intérieur, crotte !, on assume les attaques et on y répond “au fond”. Les états d’âme pleurnichards de Cazeneuve n’ont aucun intérêt public.

Depuis 30 ans, y a-t-il eu une instruction sans fuite ? Les fuites de l’instruction sont monnaie courante en France et sans doute (je prends mes précautions) organisées parfois par l’instruction elle-même. Dans ce contexte, la saisie des bandes au nom du secret a un côté presque comique. Autant les confier directement à des journalistes !

Comique aussi (enfin presque, compte tenu du contexte) l’argument employé de la saisie au nom de la préservation émotionnelle des victimes. Les victimes en ont, malheureusement, vu bien d’autres et je ne vois pas bien en quoi la simple visualisation du dispositif policier le soir de l’attentat, au cas où elle fuiterait, serait si traumatisante.

L’enquête en diffamation est confiée au Procureur de Paris et tous les amis politiques du gouvernement louent son intégrité et son indépendance. Mais le Procureur, membre du Parquet, dépend hiérarchiquement du Ministre de l’Intérieur et donc ne peut qu’instruire, par construction, en sa faveur. Seul le juge statuera de façon indépendante. La plainte est déposée par Bernard Cazeneuve en son nom personnel et par le Ministère, mais je n’ai pas connaissance de la moindre déclaration de la policière sur le Ministre en tant que personne et donc en quoi s’estime-t-il diffamé ?

Billets associés :
del.icio.us:La diffamation est un cri qui vient de l'Intérieur digg:La diffamation est un cri qui vient de l'Intérieur spurl:La diffamation est un cri qui vient de l'Intérieur wists:La diffamation est un cri qui vient de l'Intérieur simpy:La diffamation est un cri qui vient de l'Intérieur newsvine:La diffamation est un cri qui vient de l'Intérieur blinklist:La diffamation est un cri qui vient de l'Intérieur furl:La diffamation est un cri qui vient de l'Intérieur reddit:La diffamation est un cri qui vient de l'Intérieur fark:La diffamation est un cri qui vient de l'Intérieur blogmarks:La diffamation est un cri qui vient de l'Intérieur Y!:La diffamation est un cri qui vient de l'Intérieur smarking:La diffamation est un cri qui vient de l'Intérieur magnolia:La diffamation est un cri qui vient de l'Intérieur segnalo:La diffamation est un cri qui vient de l'Intérieur gifttagging:La diffamation est un cri qui vient de l'Intérieur


Jean-Claude Juncker, vulgaire amoureux déçu. 25 juin 2016

Par Thierry Klein dans : Politique.
Lu 314 fois | ajouter un commentaire

Jean-Claude Juncker réagit comme le plus vulgaire des amoureux déçus, alors qu’il faut tendre la main.

Ce n’est pas un divorce à l’amiable mais après tout ce n’était pas non plus une grande relation amoureuse”

L’ignorance totale de la notion de grandeur empêche souvent les dirigeants de prendre les bonnes décisions politiques. On attend maintenant la réaction de Hollande.

Billets associés :
del.icio.us:Jean-Claude Juncker, vulgaire amoureux déçu. digg:Jean-Claude Juncker, vulgaire amoureux déçu. spurl:Jean-Claude Juncker, vulgaire amoureux déçu. wists:Jean-Claude Juncker, vulgaire amoureux déçu. simpy:Jean-Claude Juncker, vulgaire amoureux déçu. newsvine:Jean-Claude Juncker, vulgaire amoureux déçu. blinklist:Jean-Claude Juncker, vulgaire amoureux déçu. furl:Jean-Claude Juncker, vulgaire amoureux déçu. reddit:Jean-Claude Juncker, vulgaire amoureux déçu. fark:Jean-Claude Juncker, vulgaire amoureux déçu. blogmarks:Jean-Claude Juncker, vulgaire amoureux déçu. Y!:Jean-Claude Juncker, vulgaire amoureux déçu. smarking:Jean-Claude Juncker, vulgaire amoureux déçu. magnolia:Jean-Claude Juncker, vulgaire amoureux déçu. segnalo:Jean-Claude Juncker, vulgaire amoureux déçu. gifttagging:Jean-Claude Juncker, vulgaire amoureux déçu.


Ca va vraiment mal pour Yahou 4 mars 2016

Par Thierry Klein dans : Non classé.
Lu 424 fois | ajouter un commentaire

Yahoo Marseille Sochaux

Billets associés :
del.icio.us:Ca va vraiment mal pour Yahou digg:Ca va vraiment mal pour Yahou spurl:Ca va vraiment mal pour Yahou wists:Ca va vraiment mal pour Yahou simpy:Ca va vraiment mal pour Yahou newsvine:Ca va vraiment mal pour Yahou blinklist:Ca va vraiment mal pour Yahou furl:Ca va vraiment mal pour Yahou reddit:Ca va vraiment mal pour Yahou fark:Ca va vraiment mal pour Yahou blogmarks:Ca va vraiment mal pour Yahou Y!:Ca va vraiment mal pour Yahou smarking:Ca va vraiment mal pour Yahou magnolia:Ca va vraiment mal pour Yahou segnalo:Ca va vraiment mal pour Yahou gifttagging:Ca va vraiment mal pour Yahou




Page 1 de 6412345»...dernier »